“我們都感到非常好笑”，Satisfyer 的銷售副總裁杰羅姆•本西蒙（Jerome Bensimon）說道：“Satisfyer 不僅僅非常重視自己的權(quán)利，同樣也極為嚴(yán)肅的對(duì)待第三方權(quán)利。這更多的是一起“營銷訴訟”，而不是一起嚴(yán)重的專利侵權(quán)訴訟。我方觀點(diǎn)認(rèn)為，這起訴訟唯一目的便是擾亂市場，因?yàn)槭聦?shí)上該訴訟程序是不可能勝訴的。這絕對(duì)不是一起專利侵權(quán)案件！”

Womanizer 提請的訴訟僅針對(duì)當(dāng)前 Satisfyer Pro 2 的早期版本，而該版本僅出現(xiàn)在德國市場上。德國以外的其他國家從未（法庭）指控過其存在侵權(quán)行為：其根本不是 Womanizer 的專利，也不允許在德國以外國家提請?jiān)V訟。此外，該投訴也沒有針對(duì) Satisfyer Pro 2 的當(dāng)前交付版本，而是針對(duì)了不久之前剛剛升級(jí)的早期版本。舊版本已經(jīng)不再生產(chǎn)。

“諸如 Satisfyer 1、Satisfyer 2、Satisfyer Pro Penguin、Satisfyer Pro Deluxe 和 Satisfyer Pro 2 之類的所有型號(hào)都是由我們自行研發(fā)所得，故此其均基于我們自己的技術(shù)。我們的產(chǎn)品和 Womanizer 所提及的專利是有明顯區(qū)別的。可以看到，遭受指控的設(shè)備在工作時(shí)僅使用了一個(gè)腔室，而不是兩個(gè)腔室，這和該專利所要求的是完全不同的。Womanizer 在很久之前曾經(jīng)因?yàn)橐豢?Satisfyer 舊型號(hào)和我們聯(lián)系過，并聲稱這款型號(hào)侵犯了其專利權(quán)。但是，該事件已經(jīng)得以澄清，并且我們隨后對(duì)我們的產(chǎn)品設(shè)計(jì)進(jìn)行了進(jìn)一步的修改和完善。Womanizer 現(xiàn)在所指控的機(jī)械結(jié)構(gòu)和設(shè)備功能完全沒有關(guān)系，并且已在上一次產(chǎn)品升級(jí)的時(shí)候?qū)⑵淙コ�”�?Satisfyer 的技術(shù)主管約爾格•布德說道。

“我們感到非常遺憾，Womanizer 仍然發(fā)起了這起完全沒有必要的訴訟程序。我們始終嘗試和競爭對(duì)手進(jìn)行談判，而不是付諸法庭。我們根本不擔(dān)心該案件：專利侵權(quán)的指控是完全沒有根據(jù)的，就像我說的那樣，我們最新一代的設(shè)備根本不會(huì)有專利侵權(quán)的現(xiàn)象。Satisfyer Pro 2 不久之前也已經(jīng)進(jìn)行了升級(jí)。對(duì)經(jīng)銷商而言，根本不存在任何相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，我們承擔(dān)我們設(shè)備相關(guān)的所有責(zé)任，絕不會(huì)加以規(guī)避。

Satisfyer 猜測本次訴訟背后的戰(zhàn)略：Satisfyer 已經(jīng)取得了巨大的成功，并且已經(jīng)有超過 30 家分銷商在全球范圍內(nèi)進(jìn)行銷售 - 這起德國訴訟將會(huì)讓經(jīng)銷商感到不安。本年度 eroFame 展會(huì)上所推出的四種新型號(hào)，仍將繼續(xù)書寫 Satisfyer 的成功故事。此外，新型號(hào)和經(jīng)更改的 Satisfyer Pro 2 和本次訴訟所提及的產(chǎn)品將具有更加明顯的區(qū)別。