因?yàn)槠鋰鴥?nèi)戀童癖的比例之高令人發(fā)指，針對(duì)未成年兒童的性侵案件數(shù)量，更是居高不下。

雖然近幾年英國警方大力打擊戀童癖，但是結(jié)果無法令人滿意，尤其還出現(xiàn)了不少鬧劇，極大損害了國家司法信用。

一、可疑包裹

2017年，一起案件刷爆了英國媒體。

簡單來說，這件事就是一名英國男子，因?yàn)檫M(jìn)口兒童型充氣娃娃被法官判為有罪。

審判結(jié)束后，英國警方自稱發(fā)現(xiàn)了一名潛在的戀童癖，保護(hù)了無數(shù)潛在的受害者，維護(hù)了社會(huì)的良好治安和風(fēng)氣。

▲ 店鋪中出售的充氣娃娃

從警方的結(jié)論來看，該案的判決堪稱完美。

然而事實(shí)上，這件事在英國引發(fā)了軒然大波：許多人甚至痛斥，該案的結(jié)果嚴(yán)重?fù)p害了國家的司法信用。

一切要回到2016年11月，某天，英國海關(guān)截獲了一個(gè)從海外郵向英國的包裹，包裹里裝著一個(gè)兒童型號(hào)的充氣娃娃。

根據(jù)包裹信息，警方追查到這件商品的購買人是72歲的大衛(wèi)·特納——一名前學(xué)校管理人員和教會(huì)委員。

▲ 大衛(wèi)·特納

眾所周知，歐洲的學(xué)校和教會(huì)向來是戀童癖出沒的重災(zāi)區(qū)，于是警方?jīng)Q定前往大衛(wèi)家中進(jìn)行搜查。

從大衛(wèi)的家中，警察又發(fā)現(xiàn)了另外兩個(gè)仿真兒童充氣娃娃。

在和大衛(wèi)的初步交涉中，大衛(wèi)承認(rèn)他和其中的一個(gè)兒童充氣娃娃，發(fā)生過“性關(guān)系”。

至此，警方已經(jīng)認(rèn)定大衛(wèi)是一個(gè)不折不扣的戀童癖。

于是他們將大衛(wèi)視為罪犯，強(qiáng)行打開了他的電腦，在電腦硬盤和17個(gè)U盤里，發(fā)現(xiàn)了3萬4千多張，年紀(jì)3-16歲的兒童照片，其中的138張屬于被歸類為最嚴(yán)重的種類。

有意思的事情來了：在英國，持有兒童淫穢照片的行為是違法的，然而購買以及持有充氣娃娃（無論其是何種造型）、和充氣娃娃發(fā)生“性關(guān)系”（無論其是何種造型）卻并非違法。

▲ 大衛(wèi)家中的另外兩個(gè)娃娃

可是在警方隨后對(duì)大衛(wèi)的指控中，后者的罪名居然是“進(jìn)口不雅及淫穢物品”罪。

在此對(duì)爭議點(diǎn)做一下解釋，大衛(wèi)購買兒童充氣娃娃，乃至和兒童充氣娃娃發(fā)生“性關(guān)系”，這種行為雖然讓人憤怒和惡心，但是卻只能停留在道德層面，警方無法從法律層面審判他。

關(guān)于這一結(jié)論的證據(jù)就是：英國法律從未將“兒童充氣娃娃”收錄在“不雅及淫穢物品”名錄中。

至于法律層面上，英國警方完全可以用“持有兒童淫穢照片罪”為大衛(wèi)定罪，然而在指控書中，人們并未發(fā)現(xiàn)相關(guān)字眼，只有“進(jìn)口不雅及淫穢物品”的罪名。

▲ 英國法庭

所以此案的結(jié)論就是，英國警方忽視了大衛(wèi)犯下的證據(jù)確鑿的罪行，反而從道德層面對(duì)其進(jìn)行審判。

警方為了更長的刑期，強(qiáng)行為他套上了莫須有的罪名。

倘若該指控成立，那么大衛(wèi)將面臨最高7年的監(jiān)禁，這個(gè)判決遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“持有兒童淫穢照片罪”的服刑期限。

二、暗黑正義

看到這里，有人不免會(huì)問：既然一個(gè)潛在的戀童癖被逮捕，對(duì)社會(huì)大有裨益，又何必拘泥于小節(jié)呢？

▲ 暗黑正義組織的標(biāo)志

首先要表明立場，對(duì)于戀童癖這種社會(huì)敗類，人人對(duì)其恨之入骨，包括筆者也不外如是。

至于英國警方的做法是否合適，我們可以參考一下英國發(fā)生的另外一件事情。

2014年，兩位匿名人士在英國紐卡斯?fàn)�，成立了志愿者組織“暗黑正義”，旨在打擊戀童癖和潛在戀童癖。

暗黑正義成員們潛伏在互聯(lián)網(wǎng)上，裝成不諳世事的未成年少女，四處發(fā)布露骨的交友信息，吸引戀童癖們前來搭訕。

當(dāng)兩者接觸后，“未成年少女”不斷用語言、甚至是裸照和色情視頻誘惑對(duì)方線下約會(huì)，一些戀童癖們會(huì)信以為真，欣然赴約。

不過當(dāng)戀童癖們到達(dá)約會(huì)地點(diǎn)后，會(huì)發(fā)現(xiàn)根本沒有什么未成年少女，只有嚴(yán)陣以待的暗黑正義成員和一同趕到的警察。

至此，戀童癖們只能束手就擒，而他們露骨的聊天信息和短信，自然成為了最有力的證據(jù)。

舉個(gè)例子，32歲的穆罕默德·薩利姆，當(dāng)他被逮捕前，強(qiáng)行格式化了自己的手機(jī)，刪除了可以作為證據(jù)的聊天記錄。

不過警方憑借暗黑正義成員提供的一份聊天記錄，仍然逮捕了穆罕默德，最終他被判處了14個(gè)月的監(jiān)禁。

雖然做著如此危險(xiǎn)的工作，但是暗黑正義的成員卻從不怕報(bào)復(fù)，因?yàn)榫�察永遠(yuǎn)會(huì)陪在他們身邊。

據(jù)成員們介紹，暗黑正義在短短3年內(nèi)，僅僅從紐卡斯?fàn)枺ㄈ丝趦H29.5萬的城市），就挖出來300多名戀童癖和潛在戀童癖。

有好事的媒體，試圖挖掘暗黑正義的高效，在經(jīng)過一番調(diào)查，尤其是組織成員那句著名的經(jīng)典語錄：“戀童癖看到小女孩，像是看到肥肉的狗一樣”，被公布后。

人們驚訝地發(fā)現(xiàn)：暗黑正義組織成員，大量利用淫穢資料釣魚執(zhí)法，誘發(fā)人性之惡，從而達(dá)到自己的目的。

▲ 相關(guān)的聊天記錄

那么在這個(gè)過程中，警察又扮演了什么角色呢？答案已經(jīng)不言而喻了。

和未成年相關(guān)的淫穢資料，很大一部分是通過警局流到暗黑正義的手中，至于其成員保存乃至傳播、甚至是誘導(dǎo)犯罪的違法行為，被紐卡斯?fàn)柧�方悉�?shù)看在眼里卻不加干涉。

因?yàn)榘岛谡�義組織的成員，可以幫他們抓到戀童癖，從而提高警局的名聲。

看到這里，有沒有覺得很眼熟呢？

與大衛(wèi)·特納海外購買兒童充氣娃娃案一樣，在尋找乃至抓捕戀童癖的過程中，英國警方扮演了非常不光彩的角色。

或許他們起初的目的，是為了制止以及預(yù)防針對(duì)未成年人的性犯罪。

然而在這個(gè)過程中，警方嘗到了巨大的甜頭，所以他們將打擊戀童癖當(dāng)成了自己收獲名利的工具。

▲ 英國警察

警員們釣魚執(zhí)法、知法犯法、庇佑暗黑正義成員、強(qiáng)加罪名，當(dāng)這些罪行被公布出來后。

他們又拿出一個(gè)強(qiáng)有力的理由去回?fù)粢磺校捍驌魬偻�癖，保護(hù)未成年。

三、問題在哪？

回到大衛(wèi)·特納問題上，事實(shí)上，大衛(wèi)的落網(wǎng)，非但沒有激起英國民眾的好感，反而引發(fā)了熱烈的討論。

大衛(wèi)的辯護(hù)律師為他辯護(hù)稱，其購買的充氣娃娃不是污穢物品。

大衛(wèi)自己也辯解稱，那是他買來“陪伴”自己和妻子的，沒有猥褻意圖，而且事實(shí)上他和這個(gè)充氣娃娃確實(shí)沒有發(fā)生關(guān)系。

▲ 英國民眾對(duì)政府的批評(píng)（引自BBC網(wǎng)）

不過英國警方仍然為大衛(wèi)被抓捕，而沾沾自喜。

他們甚至宣布以后會(huì)繼續(xù)利用相同的方法順藤摸瓜，因?yàn)槟壳耙呀?jīng)有不小的成果，包括大衛(wèi)在內(nèi)的數(shù)百名潛在戀童癖已經(jīng)落網(wǎng)。

其實(shí)，這個(gè)問題的核心就在于警方的處理方法是否合理。

在大衛(wèi)案中，警方采取了猜測式破案法，猜測式破案法其實(shí)來源于傳統(tǒng)的代入式破案法，不過英國警方的代入方式卻大錯(cuò)特錯(cuò)。

傳統(tǒng)的猜測式破案法，是指探員將自身處境代入加害人或者被害人上，模擬案發(fā)現(xiàn)場并尋找證據(jù)佐證，一切判斷的核心最終來自發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。

而英國警方是怎么做的呢？

他們只代入了自己的想法，并且在沒有確鑿證據(jù)的前提下，利用一切資源，甚至是違法手段，強(qiáng)行迫使罪犯認(rèn)罪。

▲ 英國民眾對(duì)警方的批評(píng)（引自BBC網(wǎng)）

因?yàn)榇笮l(wèi)買了兒童充氣娃娃，所以他就一定是戀童癖。

在這個(gè)案子里，警方最大的幸運(yùn)是發(fā)現(xiàn)了大衛(wèi)藏匿的兒童淫穢照片，否則這種猜測完全無法成立。

若是按照這種思路猜測，如果一個(gè)人只要長得丑，則人們必定厭惡他的長相，那么丑陋的人一定仇視社會(huì)，他們就是潛在的殺人犯。

如果一個(gè)人長得孔武有力，則他一定會(huì)利用武力壓制他人，那么當(dāng)他缺錢時(shí)，一定會(huì)成為搶劫犯。

毋庸置疑，這種猜測得出的結(jié)論，是可笑且無理的，在道德和法律層面皆不適用。

然而這種邏輯，恰恰和大衛(wèi)購買兒童版充氣娃娃就是戀童癖的推測思路，完全一致，尤其是在英國法律并沒有此項(xiàng)規(guī)定的前提下。

所以表面上看，警方機(jī)智地抓住了一個(gè)戀童癖，雖然過程歪打正著，但是足以增加民眾對(duì)警方的信任，打擊戀童癖的囂張氣焰。

然而長此以往，當(dāng)更多的守法公民意識(shí)到，該類行為中隱藏著海量的違法事實(shí)，甚至這些事實(shí)是警方一手主導(dǎo)的。

那么這種行為，打擊的非但不是戀童癖們的氣焰，反而是英國司法體系的公正和信用。

在保護(hù)兒童的問題上，我們?nèi)沃囟�道遠(yuǎn)，雖然能理解英國警方希望打擊戀童癖的決心，但是人們還是更不希望看到法律被濫用，變成政府機(jī)關(guān)隱瞞自身漏洞、打擊不同政見群體的工具。