在2013中國商界木蘭年會(huì)上，依文集團(tuán)董事長夏華和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)董事長俞渝在會(huì)上向任志強(qiáng)抱怨房?jī)r(jià)太高，稱“一套房把三輩子的收入都掏進(jìn)去了”。任志強(qiáng)反問夏華，一個(gè)房產(chǎn)項(xiàng)目從開發(fā)到最終完成要好幾年，你做一套衣服用多久？再說，“胸罩那么大一點(diǎn)，要好幾百塊錢，按平米算，比房子貴多了”。此番言論又遭到了業(yè)內(nèi)人士與網(wǎng)友的圍攻。

　　理性派：北上廣可以買到廉價(jià)胸罩但無法買到廉價(jià)住房

　　財(cái)經(jīng)評(píng)論人吳其倫昨日在其個(gè)人博客上發(fā)文《扯開任志強(qiáng)的胸罩》，稱“任志強(qiáng)之所以拋出胸罩理論，其核心目的是想極力否認(rèn)房地產(chǎn)暴利，換言之，他想戴一個(gè)胸罩掩蓋房地產(chǎn)業(yè)丑陋的胸。那么，就讓我們一起來扯開任志強(qiáng)的胸罩吧！”吳其倫列舉了胸罩與房子的幾大不同點(diǎn)，如一個(gè)高端品牌的胸罩可以賣到幾百上千元，可幾十元、十幾元甚至幾元一個(gè)的胸罩也比比皆是，況且高端胸罩畢竟是少數(shù)，絕大多數(shù)是中低端的胸罩，這樣豐富的供應(yīng)能滿足女人普遍的需求。而在房地產(chǎn)市場(chǎng)，到處都是動(dòng)輒幾十萬、幾百萬甚至幾千萬的商品房，我們看不到十幾萬、幾萬一套的商品房，這樣的市場(chǎng)供應(yīng)不能滿足民眾的普遍住房需求。

　　資深博主阿飛表示，“用胸罩來談?wù)摲績(jī)r(jià)，這固然是任先生言論自由的范疇。不過，在房?jī)r(jià)居高不下，許多人成為房奴或者望房興嘆的背景下，任先生的這番話，不僅輕浮，更是失當(dāng)�！彼�也列舉了胸罩與房子不能相提并論的幾個(gè)原因：一是胸罩是一種普通的商品，而住房卻并非完全意義上的商品，其還兼具社會(huì)保障的屬性；二是胸罩市場(chǎng)是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，而當(dāng)下的房地產(chǎn)市場(chǎng)絕非充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)；三是就連北上廣這樣的大城市里依舊可以買到廉價(jià)的胸罩，但生活在那些大城市里的人們可以買到廉價(jià)的住房么？

　　調(diào)侃派：不應(yīng)該只有房地產(chǎn)大佬還應(yīng)該有胸罩大佬

　　微博認(rèn)證為“報(bào)社記者”的宋陽標(biāo)反問，“內(nèi)褲比胸罩還貴呢，大-炮頂內(nèi)褲上街？”網(wǎng)友“RoboLu”則表示，如果按照任志強(qiáng)的說法，中國不應(yīng)該只有房地產(chǎn)大佬，還應(yīng)該有胸罩大佬。

　　網(wǎng)友則將任志強(qiáng)此番“胸罩比房地產(chǎn)暴利得多”的論調(diào)稱為“無恥加流氓的的理由”。網(wǎng)友“Frank-朱勇強(qiáng)”表示，“任總，你錯(cuò)了：一個(gè)胸罩的大小在15cm×8cm左右，即0.12平方米，按一個(gè)胸罩300元算，折算下來的價(jià)格應(yīng)該是2500元/平方米，此房?jī)r(jià)相當(dāng)于一個(gè)比較落后的三線城市的房?jī)r(jià)，連我們婁底的房?jī)r(jià)都沒達(dá)到，何談暴利！”

　　創(chuàng)意派：五千只胸罩能否向任先生換套房？

　　還有眾多網(wǎng)友向任志強(qiáng)發(fā)起了胸罩換房論。網(wǎng)友“喜新不厭舊9793”表示，“請(qǐng)問任大俠：我送任志強(qiáng)你三個(gè)最好的胸罩，任志強(qiáng)你能送我最小的房子嗎？”

　　阿飛也在一番分析之后表示，如果任先生還是要堅(jiān)持他的觀點(diǎn)，那不妨再替任先生算筆賬，假設(shè)一只胸罩的面積為200平方厘米(每只罩杯的尺寸為10×10厘米），那50只胸罩的面積為1平方米。一套100平方米的房子，大抵等于五千只胸罩的面積。“那么，既然胸罩比房子貴多了，那就讓任先生占便宜，我們就用五千只胸罩向任先生換套房？”