“喜洋洋”牌安全套公然出現(xiàn)在超市的貨架上，對(duì)于成年人來(lái)說(shuō)，什么牌子的都無(wú)所謂也不會(huì)引起更多的關(guān)注。但是，如此品牌的安全套對(duì)于孩子們的身心來(lái)說(shuō)可能是一種傷害，因?yàn)椤跋惭笱蟆钡目ㄍㄐ蜗笠呀?jīng)深入孩子們的內(nèi)心世界中，在他們的世界中，“喜洋洋”不過(guò)是一個(gè)卡通的形象，給其帶來(lái)的是童年的歡樂(lè)時(shí)光。正因?yàn)槿绱�，與“喜洋洋”相關(guān)的各類商品也就紛紛出爐，尤其以文具、玩具等為大宗。這樣的文具、玩具更滿足了孩子們內(nèi)心的需要，本身并未可厚非。但是，“喜洋洋”公然呈現(xiàn)在安全套的牌子上，這就有點(diǎn)過(guò)頭了。

　　小孩子都是好奇的，在超市的貨架上看到與“喜洋洋”有關(guān)的商品自然會(huì)愛(ài)不釋手一番，假如孩子拿到一盒“喜洋洋”安全套，非要家長(zhǎng)給其購(gòu)買的話，到底是買還是不買呢？可以想象的是，買的話，家長(zhǎng)無(wú)法正確告訴孩子這是什么又有什么用處；不買的話，小孩子必然會(huì)哭哭啼啼，有一種莫名的挫敗感�？梢�(jiàn)，一旦貨架上有這樣的商品，對(duì)于孩子和家長(zhǎng)都是一個(gè)兩難的選擇，讓小孩子的內(nèi)心和家長(zhǎng)的內(nèi)心都備受煎熬。而這背后無(wú)疑又是不良商家的噱頭，打著“喜洋洋”的旗號(hào)招搖撞騙，這樣的行為或者已經(jīng)涉嫌違法。

　　根據(jù)《廣告法》第七條規(guī)定：廣告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有利于人民的身心健康，促進(jìn)商品和服務(wù)質(zhì)量的提高，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，遵守社會(huì)公德和職業(yè)道德。第八條又規(guī)定：廣告不得損害未成年人身心健康。可見(jiàn)，對(duì)于未成年人的保護(hù)是《廣告法》的題中之義。其實(shí)，不僅如此，《商標(biāo)法》中應(yīng)該也有此類的規(guī)定，對(duì)于損害未成年身心健康的商標(biāo)許可有著類似的規(guī)定。既然法規(guī)對(duì)商標(biāo)和廣告都有著此類的規(guī)定，奈何商家還是頂風(fēng)而上，背后有著利益鏈決定，更有著“擦邊球”的嫌疑。因?yàn)閺纳虡?biāo)的申請(qǐng)看，只要沒(méi)有重復(fù)，只要是符合條例規(guī)范，就可以申請(qǐng)�！跋惭笱蟆卑踩�套能夠獲準(zhǔn)商標(biāo)許可并不值得驚訝。

　　但是，“喜洋洋”安全套并非一個(gè)獨(dú)立的環(huán)節(jié)，從生產(chǎn)商申請(qǐng)商標(biāo)并生產(chǎn)出來(lái)，到經(jīng)過(guò)各個(gè)流通環(huán)節(jié)，最終擺在超市的貨架上面對(duì)著消費(fèi)者群體。每一個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)該有著詳細(xì)的檢查，比如商標(biāo)申請(qǐng)環(huán)節(jié)，到底有沒(méi)有疏漏？比如流通環(huán)節(jié)是否考慮到未成年人的好奇心？比如超市最終在面對(duì)消費(fèi)者的時(shí)候，是不是也有著責(zé)任？這些都是刺痛大眾神經(jīng)的地方。每一個(gè)環(huán)節(jié)都看上去是那么縝密，但卻經(jīng)不起細(xì)細(xì)推敲。給未成年人一個(gè)健康的環(huán)境，自然包括凈化商品市場(chǎng)上充斥的各種不良商品，“喜洋洋”安全套就是其中一個(gè)例子，請(qǐng)以此為鑒。