在與不同對象性交時，使用安全套的經(jīng)常程度

　　與不同對象的性交 每次/經(jīng)常用者的比例 平均等級(4=每次都用) 標(biāo)準(zhǔn)差

　　1、與自己的配偶或者長期同居者的性交中 14.8％ 1.28 .66

　　雙方都是單一伴侶的人之間 14.0％ 1.25 .63

　　有多伴侶者與配偶 18.8％ 1.46 .76

　　接受過性服務(wù)的男人與配偶 23.7％ 1.55 .74

　　2、與長期的其他性伴侶的性交中 20.4％ 1.68 .95

　　與長期交往的性服務(wù)小姐或者二奶 16.7％ 2.03 1.01

　　與不是性服務(wù)小姐的人 27.2％ 1.59 .91

　　3、與短期的其他性伴侶的性交中 30.1％ 1.97 1.30

　　與短期的其他性伴侶(不是性服務(wù)小姐) 23.0％ 1.80 1.25

　　與短期交往的性服務(wù)小姐 41.1％ 2.18 1.33

　　4、所有與性服務(wù)小姐的臨時性交中 46.9％ 2.23 1.25

　　5、在調(diào)查前3個月內(nèi)與小姐的臨時性交中 65.7％ 3.18 1.14

　　在上面這個表格里，中國人用自己的實踐表明了他們對于艾滋病風(fēng)險的認識：與配偶或者長期同居的人過性生活是最安全的，與長期的其他性伴侶則不安全一些，與短期的其他性伴侶會更不安全，而與性服務(wù)小姐的臨時性交則是最不安全的。

　　也就是說，由于中國人在艾滋病風(fēng)險越大的性交中，就越多地使用安全套，而且最近以來（1999年5月－2000年5月）更多地使用；所以艾滋病的性傳播的可能性，已經(jīng)被再度地縮小了。正是這個因素，而不是什么掃黃或者精神文明，才使得2000年的性病報告率下降了。

　　如果這種良性狀態(tài)能夠繼續(xù)發(fā)展下去，例如在性產(chǎn)業(yè)中實行"百分之百使用安全套"的管理，那么艾滋病的性傳播很快就會不再是大問題。

　　二、叫避孕套，還是叫"安全套"？

　　在預(yù)防艾滋病的宣傳教育中，許多人主張應(yīng)該把避孕套叫做"安全套"。他們是好心，是想向人民傳達這樣一個信息：這個套不僅可以避孕，更主要地是可以預(yù)防艾滋病，因此人們更應(yīng)該使用它。這些好心人預(yù)期：改叫"安全套"之后，它的使用率就會上升。

　　可是在我們中國人的現(xiàn)實生活中，如果一個男人突然戴上了這個套子，或者一個女人突然要求對方戴上它；應(yīng)該如何向?qū)Ψ浇忉屇�？如果非要把避孕套叫�?安全套"，那么究竟是誰不安全呢？是我還是你？如果是我，就等于承認我"有事"。如果是針對你，那么肯定就是懷疑你"有事"。無論是哪種情況，互相懷疑的兩個人還能過性生活嗎？（但愿這不是非要叫做"安全套"的本意――"無性最安全"。）

　　結(jié)果，越是相互信任的男女，越是相愛的伴侶，反而越不敢使用這個被叫做"安全套"的東西。同時，越是真的"在外面有事"的人，回家以后為了保密，也越不敢用它。也就是說，"安全套"這個稱呼的效果是適得其反。

　　非要叫做"安全套"的好心人們爭辯說：如果人人都明白，使用安全套一點也不意味著懷疑對方，那么上述情況就不會發(fā)生了。

　　好我的老天爺啊，這樣的宣傳教育得多少年才見效��！艾滋病會給我們這么長時間嗎？

　　當(dāng)然，在"紅燈區(qū)"里，叫"安全套"的效果就非常好。因為在那里，只有性，沒有愛；雙方互相懷疑是順理成章、天經(jīng)地義的；叫避孕套反而很別扭，因為客人才不在乎"小姐"會不會懷孕。

　　可是，僅此而已。難道我們能夠讓天下的有情人都按照嫖娼賣淫那樣來衡量和處理雙方之間的性關(guān)系嗎？或者說，如果雙方處于必須互相懷疑的情境之中，性生活過得還有什么意思？

　　當(dāng)然，仍然叫做"避孕套"也不行了，因為"安全"確實越來越成為一個現(xiàn)實的問題�？墒俏覀兙蜎]有其他選擇嗎？請到任何一家"性用品商店"里去看一看：那里的避孕套有各種各樣的美稱，例如"情舟"、"神威"、"加猛"等等。這些名字雖然只字不提避孕和安全，更不去標(biāo)榜拯救人類的崇高目標(biāo)；卻處處適應(yīng)著它的主要消費者――男人的需求；所以銷售量會因此而增加的，對于預(yù)防艾滋病的切實貢獻也會更大。為什么人家就這么聰明？僅僅是因為廠商是在花自己的錢生產(chǎn)，是真心實意地渴望著人們更多地使用自己的產(chǎn)品。

　　因此，我們?yōu)槭裁床荒馨涯莻�套子干脆叫做"愛情套"或者"快樂套"呢？因為相愛，所以雙方都要互相負責(zé)，所以都要預(yù)防艾滋�。灰驗橐�追求快樂，所以要戴套，因為得了艾滋病就沒法快樂。這樣的解釋，比起目前這種基于恫嚇而去刻意營造"杯弓蛇影、人人自危"的做法，哪個更容易被更多的人所接受呢？

　　筆者之所以"小題大做"，是因為"安全套"這個稱呼并不是中國人發(fā)明的。它根本沒有考慮過：至少在目前中國的大多數(shù)性伴侶之間，還不可能坦率地討論任何與性有關(guān)的問題，還無法徹底與"人情社會"的傳統(tǒng)決裂，無法去搞什么"理性選擇"（仔細地權(quán)衡風(fēng)險與收益之間的比例）。因此，這個套子應(yīng)該叫做什么，還是要靠"逮住耗子才是好貓"的思維才行。如果閉目塞聽地把"安全套"的稱呼奉為經(jīng)典，甚至以此來抨擊別人"不科學(xué)"或者"落伍"，那就不是"與國際接軌"，而是食洋不化，甚至是挾洋自重了。這，實際上不利于預(yù)防艾滋病的大業(yè)。

　　附：聽證陳述人簡況

　　潘綏銘，男，1950年生。中國人民大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，性社會學(xué)研究所所長，中國性學(xué)會副秘書長，衛(wèi)生部預(yù)防性病艾滋病專家委員會委員，民政部婚姻專家委員會委員，新聞出版署色情與淫穢品鑒定委員會委員，美國性科學(xué)研究會國際會員。

　　主要著述：《神秘的圣火――性的社會史》；《中國性現(xiàn)狀》；《性，你真懂了嗎？――21世紀(jì)性學(xué)讀本比例》；《存在與荒謬――中國地下性產(chǎn)業(yè)》；《中國當(dāng)代大學(xué)生的性觀念與性行為》；《金西報告――人類男性性行為》（譯著）；《女性性行為――金西報告續(xù)篇》（譯著）；《美國人的性生活》（合譯）。

>> 點擊查看市場營銷更多信息