銷售情趣用品是否違法，不同的法院和法官裁定的結(jié)果不一樣。

臺(tái)灣省桃園一名楊姓情趣用品店業(yè)者，因?yàn)殇N售外包裝上有女性裸露胸部照片的男用飛機(jī)杯，政府部門認(rèn)定銷售猥褻物，但法院認(rèn)為，民眾購買飛機(jī)杯是為了自用、增加性愛情趣，屬個(gè)人性自由活動(dòng)，不是猥褻物品，日前判無罪定讞。

情趣用品到底是算不算猥褻物？在法律界長期引起熱議，見解也大不同，有些法官認(rèn)為，現(xiàn)今社會(huì)民風(fēng)較為開放，情趣用品應(yīng)屬于增加性愛情趣、個(gè)人自慰輔助工具，應(yīng)判定該物品于客觀上是否足以刺激或滿足性欲，且對(duì)性欲刺激方式，是否讓一般人感到羞恥或有厭惡感，若未達(dá)到，就不構(gòu)成猥褻。此外，也不能單認(rèn)定包裝盒外有裸露照片，就認(rèn)定內(nèi)容物屬于猥褻物品。

臺(tái)灣省新北市的張女士，在自家店鋪里的自動(dòng)售貨機(jī)里，擺放外型如男性生殖器的情趣用品按摩棒，被認(rèn)定銷售猥褻物品受到政府部門查處。

但這位張女士在法院受審時(shí)說：我擺放的按摩棒是合法正規(guī)的生理用品，不是猥褻物品，法官認(rèn)同，判張女士無罪。

在臺(tái)灣省桃園市經(jīng)營情趣用品店的楊先生，也在店內(nèi)自動(dòng)售貨機(jī)里銷售外盒有女性裸露胸部或體毛圖片的男用飛機(jī)杯，結(jié)果被警方查處。

警方認(rèn)定，飛機(jī)杯為模仿女性性征的物品，并以裸露女性胸部、及私處體毛等照片做為外盒包裝，足以引起性欲，屬于猥褻物，檢方去年七月將楊先生以妨害風(fēng)化罪提起公訴。

不過，臺(tái)灣省桃園市地方法院認(rèn)為，飛機(jī)杯外觀與真正女性裸體或陰部相差甚遠(yuǎn)，認(rèn)定和刑法定義的“猥褻物品”不同，判楊男無罪。

檢方不服上訴，高院審理認(rèn)為，男用飛機(jī)杯就是情趣商品，供人用于增加性愛情趣或個(gè)人自慰的輔助工具，屬于個(gè)人性自由活動(dòng)的一部分，并非猥褻物，也不應(yīng)以商品外包裝的照片，即認(rèn)定是猥褻物，判楊先生無罪定讞。

不過，也有部分法官認(rèn)為，有些情趣用品外包裝或本身產(chǎn)品太真實(shí)，客觀上足以刺激一般人性欲，屬猥褻物品，認(rèn)定銷售人員違法。

同樣是臺(tái)灣省桃園市，江先生通過自動(dòng)售貨機(jī)銷售飛機(jī)杯，外包裝盒上印有女子穿著胸罩及內(nèi)褲持按摩棒置于私密處的圖片，法院依公然陳列猥褻物品罪判江先生拘役十天，并處罰金一萬元。

各法院間的判決，常出現(xiàn)非常大的差異，不只從業(yè)者無所適從，政府部門查處也耗費(fèi)人力物力。

法律界普遍認(rèn)為，刑法的“猥褻物”定義因?qū)俨淮_定法律概念，宜由個(gè)案判決認(rèn)定，不過，各法院對(duì)業(yè)者販?zhǔn)矍槿び闷钒傅呐袥Q，常出現(xiàn)有罪或無罪的極端判決，加上刑法銷售或陳列猥褻物品罪是輕罪，法定刑二年以下徒刑，時(shí)常輕判拘役且得易科罰金了事，又屬于二審定讞案，因此情趣用品業(yè)者通常會(huì)息事寧人，接受判決結(jié)果。

心理診所院長、精神科醫(yī)師楊聰財(cái)指出，“食色性也”，性欲和食欲一樣，都是人類與生俱來的自然本能，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)亦認(rèn)為，和諧與美好的性生活，可以增進(jìn)夫妻的感情，更能促進(jìn)身心健康，站在醫(yī)師的立場，情趣用品并沒有對(duì)與錯(cuò)，只要不傷害到自己或別人，這種私密的行為，不需要以有色的眼光看待。

楊聰財(cái)也表示，使用情趣用品的人多是想增添“性趣”，讓性愛有新鮮感與變化，透過情趣用品，可以為一成不變的性生活帶來一些別樣的刺激。此外，無論是按摩棒或是飛機(jī)杯，這類情趣用品可以配合自慰來宣泄性欲，相比一些犯罪行為算是很健康的解決方式。