杭州市余杭區(qū)新洲路上，中梁百悅城小區(qū)，外圍底層商鋪**近新開了一家無人售貨、自動(dòng)販賣的情趣用品店，就正對著臨平第三小學(xué)，距離大門只約150米遠(yuǎn)。小區(qū)周邊還另有臨平街道中心幼兒園、臨平第五中學(xué)兩所學(xué)校。家長集體慌了，陳先生表示：“這個(gè)店開得離學(xué)校這么近，真的合適嗎？”可東湖街道工作人員卻稱：“這家店證照齊全，是合規(guī)經(jīng)營的”。(5月30日《都市快報(bào)》)

每天孩子上學(xué)放學(xué)，來來往往的，這家店“少兒不宜”，是不言而喻的。固然，犯不著談性色變，性也并非洪水猛獸，但毫不設(shè)防的讓不達(dá)相應(yīng)年齡階段的孩子隔著透明玻璃門窗就能目睹，甚至是能進(jìn)去直接接觸到安全套、充氣娃娃之類成人用品，那就完全“超綱”，不利于孩子的身心健康發(fā)展。

我們也曾耳聞目睹其他城市相關(guān)職能部門整治校園周邊環(huán)境的消息，諸如取締距學(xué)校過近的網(wǎng)吧、成人用品店等，可不想，在余杭區(qū)，要取締這家“無人售貨”情趣用品店，竟成了難題。早在2011年，國家工商總局就曾出臺(tái)《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的十七屆六中全會(huì)精神積極促進(jìn)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮的意見》，第32條明確：“禁止在中小學(xué)校200米內(nèi)開辦網(wǎng)吧，禁止在學(xué)校周圍設(shè)立電子游藝室、歌舞廳等娛樂場所和成年人性用品商店……”可東湖街道卻對此表示：“這不是強(qiáng)制性法規(guī)，所以無法對這家店進(jìn)行強(qiáng)制性取締搬遷�！�

但此說，卻是片面、膚表的。

若孤立從表面看，國家工商總局的《意見》，當(dāng)然并非法律，只是行政指導(dǎo)性的，是指導(dǎo)系統(tǒng)內(nèi)部各級工商部門的行政管理工作的。但是，邏輯上，這卻會(huì)明顯帶來一個(gè)悖論：既然只是對內(nèi)具指導(dǎo)性，而非對外具強(qiáng)制性；那第32條又何談對行政管理對象的“禁止”呢？豈不怪哉？

其實(shí)，《意見》第32條的相關(guān)表述，只不過是沿用了相關(guān)法律規(guī)定的說法而已。譬如，《未成年人保護(hù)法》第36條規(guī)定：“中小學(xué)校園周邊不得設(shè)置營業(yè)性歌舞娛樂場所、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所等不適宜未成年人活動(dòng)的場所。”第66條則規(guī)定，“由主管部門予以關(guān)閉，依法給予行政處罰�！�

所以，結(jié)合起來作全面的理解，國家工商總局《意見》第32條的相關(guān)表述，其實(shí)是指導(dǎo)各級工商部門，將“成年人性用品商店”，明確界定為《未成人保護(hù)法》第36條中“不適宜未成年人活動(dòng)的場所”，并要求按照《未成年人保護(hù)法》的禁止性規(guī)定，禁止在校園周邊設(shè)置。

當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門不能只及其一，不及其二，不應(yīng)惰于作為，而應(yīng)準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)法規(guī)及《意見》精神，依法積極履職，將這家距小學(xué)大門僅約150米遠(yuǎn)的“無人售貨”情趣用品店，裁量為設(shè)置在校園周邊，并予果斷取締。

當(dāng)然，為避免不必要的糾紛，及防止基層執(zhí)法人員不能準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)法規(guī)及《意見》精神，尤其是為防止這種先讓經(jīng)營者把店開起來回過頭來又取締的折騰情況出現(xiàn)，關(guān)鍵還是得注重前端的源頭治理。建議當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門也無妨出臺(tái)更加細(xì)化的配套規(guī)定，以方便執(zhí)法工作的開展和商家的規(guī)范選址經(jīng)營。像山東青島，《青島市商事主體住所(經(jīng)營場所)登記管理辦法》就明確要求建立行業(yè)《禁設(shè)區(qū)目錄》，明細(xì)列出特定區(qū)域內(nèi)不得設(shè)立的行業(yè)。這值得其他一些城市借鑒。