衛(wèi)生部會同商務(wù)部組織制定了《沐浴場所衛(wèi)生規(guī)范》的草案，向全社會征求意見。既是征求意見，好說歹說都在情理之中�，F(xiàn)在人們對“規(guī)范”最有爭議的內(nèi)容是，規(guī)定沐浴場所內(nèi)應(yīng)放置安全套，或設(shè)置安全套發(fā)放設(shè)施。因為這項內(nèi)容觸及了人們最敏感的性道德神經(jīng)。
　　
　　中國正面臨著三千來最重大的社會轉(zhuǎn)型，不僅有傳統(tǒng)的禁欲、縱欲觀念較量，還有西方傳進(jìn)來的性解放與性保守兩種思潮影響；最難辦的是，性關(guān)系并不是單純的個人權(quán)利與利害問題，它涉及公共衛(wèi)生，誰也不能置之度外。
　　
　　中國人的性愛、婚姻觀念如今混亂得很。今天我看到兩則新聞：一條是一對情侶居然在旅行大巴上做愛，“思想開放”得跟公狗母狗差不多了（穿校服在中學(xué)生在廣州大道邊的候車牌下抱著“啃”更是司空見慣）；另一條是，上海公交車上被逮住的“女扒手”程麗，是萬般無奈才把手伸到別人口袋的，她在貴州老家因連生了2胎女孩，被“理所當(dāng)然”地遺棄，到滬打工實在交不出孩子上幼兒園的保育費(fèi)了。前者“自由”得像禽獸，后者還沒有從“舊社會”解放出來。
　　
　　面對這種社會的自由度和道德亂局并存的情境，教我們的社會管理者怎么辦呢？
　　
　　一種選擇是當(dāng)駝鳥，不正視現(xiàn)實，閉眼唱道德高調(diào)。這樣的虧我們已經(jīng)吃多了。比如，改革開放多年后，我們才承認(rèn)有“腐敗現(xiàn)象”，此前叫“不正之風(fēng)”。艾滋病在我國初發(fā)時，我們也不大肯正視，武漢的桂希恩教授聞訊到河南上蔡去調(diào)查疫情時，曾被追得“水缸里面把身藏”；到如今想瞞也瞞不住了。
　　賣淫嫖娼的死灰復(fù)燃也曾是我們一度不愿承認(rèn)的。新中國成立后曾驕傲地宣布這個人類最古老的“行業(yè)”已在神州大地（除港澳臺）被消滅，承認(rèn)它卷土重來是需要勇氣的。
　　
　　另一種選擇就是將“性自由”（包括性亂）正當(dāng)化——李銀河博士為“一夜情”、換偶、多角愛爭權(quán)利，在我看來就有點這種傾向；更有性學(xué)專家潘綏銘教授主張將賣淫嫖娼合法化——有不少國家就是這樣做的，臺灣地區(qū)試過卻又取締了。
　　
　　“駝鳥政策”是行不通的，將性交易合法化在中國大陸不現(xiàn)實，對性亂放任不管更是危害民族根本的大錯。于是，管與不管之間，準(zhǔn)確地說是怎么管的問題，確實好為難！
　　
　　具體到洗浴場所是否應(yīng)當(dāng)置備安全套，乍看是沒有必要。洗澡就是洗澡，戴什么安全套？可是，洗頭呢，不就是洗頭嗎？怎么“發(fā)廊妹”像“小姐”一樣成了曖昧詞？中國一下子冒出那么多洗腳城、桑拿城，難道真是中國人忽然都特別講清潔衛(wèi)生了嗎？
　　
　　另一個問題是，如果沐浴場所的“小姐”兼做性交易，難道她們不怕得梅毒、艾滋病，不曉得自己準(zhǔn)備好安全套這種交易工具，何勞政府下文？
　　
　　在我看來，國家兩部制定這種規(guī)范是有意義的。它有三重暗示（標(biāo)題所謂“潛臺詞”）：
　　
　　一是表明現(xiàn)在的政府管理是務(wù)實、負(fù)責(zé)的。用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話說，叫沒有“最優(yōu)”時，選擇“次優(yōu)”。既然不能禁絕性交易，那就盡量減少它的危害。須知，染梅毒、艾滋病等性病的人并不都是自己“找死”、“活該”的，他們可能清白無辜，是配偶傳播的，也可能是母嬰傳播，還有可能是經(jīng)生活用品傳播。也就是說，一旦疫情大流行，我們每個人都可能是受害者。
　　
　　二是表明現(xiàn)在性病的傳播很厲害。不然，中國的事千頭萬緒，衛(wèi)生部和商務(wù)部夠忙的，怎會搞不急之務(wù)？
　　
　　三是向社會提倡使用安全套。據(jù)說有些嫖客很不情愿用這個，妓女要用時他們會動粗，妓女為了生意只好順從。有這玩意到處擺，便可潛移默化那些不講“衛(wèi)生”的嫖客。