“首次實現(xiàn)了‘心、腦、腎’同治、互治，不僅對‘心腦血管病’和‘腎虛’有確切療效，對風(fēng)濕、糖尿病、前列腺等十大類慢性病也有治療作用。”這是一種名為“通脈強(qiáng)腎酒”(國藥準(zhǔn)字B20020436號)的藥品的廣告宣傳語。一瓶藥酒，竟能成為包治十大類慢性病的靈丹妙藥？本月初，廣東省食品藥品監(jiān)督管理局公布了今年第一批藥品違法廣告名單中，“通脈強(qiáng)腎酒”因擅自篡改、夸大藥物療效而被通告。近年來，該產(chǎn)品多次被各地藥監(jiān)部門通報，成為違法廣告名單上的“明星”。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，像“通脈強(qiáng)腎酒”這種，為獲取最高利潤夸大藥品療效而被衛(wèi)生、藥監(jiān)等相關(guān)部門查處的情況十分普遍，尤其是腎病、心腦血管病這樣市場需求大的病種。

　　記者聯(lián)系該藥品廣東市場銷售負(fù)責(zé)人向洪玖先生采訪，對方卻以工作忙為由沒有予以回應(yīng)。

　　假借專家、患者之名宣傳“醫(yī)學(xué)突破”

　　據(jù)廣州市天河廬陽專利事務(wù)所所長胡濟(jì)元介紹，從“通脈強(qiáng)腎酒”的宣傳上可以很明顯的看出，他們存在以下幾個違法之處。

　　胡濟(jì)元介紹，《廣告法》第二章第七條規(guī)定：廣告不得“使用國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的名義”；不得“使用國家級、最高級、最佳等用語”。而這篇宣傳“通脈強(qiáng)腎酒”的文章卻說：“通脈強(qiáng)腎酒”是“中國第一個‘既治心腦血管病’又治‘腎虛’的國家準(zhǔn)字號藥品”、“這是三位‘國寶級’中醫(yī)大師的革命性創(chuàng)新產(chǎn)品”、“這是現(xiàn)代人解決‘心腦血管病’和‘腎病’的根本方法”、“是中國第一個破常規(guī)跨系統(tǒng)的治療大法”、“是國家食品藥品監(jiān)督管理局某機(jī)關(guān)服務(wù)單位親自投資的項目，對其來說還是第一次”等。

　　《廣告法》第二章第十四條規(guī)定：藥品、醫(yī)療器械廣告不得“含有不科學(xué)的表示功效的斷言或者保證”,不得“說明治愈率或者有效率”,不得“利用醫(yī)藥科研單位、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者專家、醫(yī)生、患者的名義和形象作證明”。而該篇宣傳文章卻說“臨床觀察組30位專家鄭重承諾：用‘通脈強(qiáng)腎酒’3天反應(yīng)明顯，7天快速啟動，28天同步修復(fù)，2~3個月雙向激活兩大生命軸心”，以此誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　《廣告法》第十四條規(guī)定：藥品、醫(yī)療器械廣告不得“與其他商品、醫(yī)療器械的功效和安全性比較”。而“通脈強(qiáng)腎酒”的宣傳文章中卻說“目前市場上眾多活血擴(kuò)冠類藥物和補(bǔ)腎壯陽類藥物為什么不能讓中老年患者達(dá)到令人滿意的效果，其根本的原因就出在通補(bǔ)脫節(jié)上”，以此貶低其他藥物的作用。

　　另據(jù)了解，在2005年，在通脈強(qiáng)腎酒的宣傳中出現(xiàn)的、享有京城四大名醫(yī)之稱的著名老中醫(yī)關(guān)幼波以“冒用關(guān)幼波的名字和肖像進(jìn)行以營利為目的宣傳，侵犯了關(guān)幼波的名譽(yù)權(quán)”為由，將“通脈強(qiáng)腎”的生產(chǎn)企業(yè)丹東新世紀(jì)制藥公司告上了法庭。

　　醫(yī)學(xué)突破瞬間就產(chǎn)生？

　　“伴隨著‘通脈強(qiáng)腎法’的推廣，中老年的健康狀況將全面改觀，活到120歲不再是夢想。”

　　不少消費(fèi)者質(zhì)疑該宣傳：中國人的平均壽命都提高到平均120歲已不再是夢想？這么大的人類突破既未見國家科委、衛(wèi)生部等主管部門推廣，也沒見國內(nèi)各主流媒體有任何動靜……只有商家自己在那高唱凱歌？！這實在是難以令人置信。

　　胡濟(jì)元介紹說，《中華人民共和國廣告法》第14條還規(guī)定，藥品廣告不可含有不科學(xué)的表示功效的斷言或者保證；說明治愈率或者效率；其它藥品的功效和安全性比較等。另外，為了顯示與其它心腦血管藥物和補(bǔ)腎藥有著本質(zhì)的不同，“通脈強(qiáng)腎酒”不惜貶低同類：例如以往的心血管藥物針對的是“心血管系統(tǒng)”，補(bǔ)腎類藥物針對的是“腎系統(tǒng)”，頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳。而“通脈強(qiáng)腎酒”則吹噓首次采取將這兩大系統(tǒng)并列起來的治療模式，實現(xiàn)了“心腦血管病”和“腎虛”的同治互治，在療效上產(chǎn)生了“共振效應(yīng)”，成為國內(nèi)首個既治“心腦血管病”又治“腎虛”的國藥準(zhǔn)字號新藥等。

　　專家提醒患者應(yīng)對癥下藥

　　廣東省中醫(yī)院ICU主任張敏州介紹說，心腦血管疾病是很復(fù)雜的一種病，不可能光靠喝酒就能治愈的？張敏州提醒廣大患者，不要聽信一些藥品宣傳中借某某著名專家之口宣傳產(chǎn)品的療效大突破，事實上不少專家是在不知情的情況下被無良商家所利用。

　　中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院泌尿外科鄧春華教授忠告患者，抓藥先看病。不少人因被虛假宣傳誤導(dǎo)而誤認(rèn)為腎虛和ED(勃起功能減退)有關(guān)，事實上目前治療ED要根據(jù)每個人的具體病因來針對治療，有些心理ED根本就不需要用藥，即便要用藥物的患者，必須經(jīng)醫(yī)生處方后在醫(yī)院藥房領(lǐng)取。ED患者要有信心到正規(guī)醫(yī)院向醫(yī)生咨詢、看病，不要私自濫用所謂的“補(bǔ)藥”。圖省事、貪便宜的僥幸心理，結(jié)果只有一個：被假藥傷害健康，甚至累及生命。

　　廣告宣傳標(biāo)語

　　在通脈強(qiáng)腎酒的宣傳中寫道：“我國三位國家級中醫(yī)大師關(guān)××、路××、陳××教授，根據(jù)現(xiàn)代人的疾病模式，結(jié)合他們60年的行醫(yī)心血總結(jié)出來了‘生命軸心學(xué)說’，為十大類慢性病的治療開辟了一條全新的途徑，找到了一種共同的治療方法。根據(jù)‘生命軸心學(xué)說’開發(fā)出的新治病模式——‘通脈強(qiáng)腎法’，已在臨床上獲得了顯著的成效�！�

　　據(jù)了解，“通脈強(qiáng)腎酒”還利用患者現(xiàn)身說法。冠心病患者說，“心臟年輕了10歲！”中風(fēng)病人說，“腦子特清爽！”腎虛人士感覺，“就像回到了十七八歲！”就連研制該藥的陳文伯教授也表示自己鶴發(fā)童顏，神采奕奕，與長期喝此酒有重要關(guān)系。“通脈強(qiáng)腎酒”在廣告中還宣稱“名醫(yī)、名酒、名療效”，當(dāng)天就有感覺，3天反應(yīng)明顯，"一瓶以后持久力明顯加強(qiáng)，感覺自己好像回到了十八九歲"。

　　黑名單 通脈強(qiáng)腎酒廣告違規(guī)94次

　　2004年，國家食品藥品監(jiān)督管理局在公布的當(dāng)年第二期違法藥品廣告公告中，3月~5月全國共查處違法藥品廣告2461份，違法次數(shù)在5次以上的藥品共有111種。這些違法廣告的問題主要包括：未經(jīng)審批刊播、使用過期失效文號、偽造冒用批準(zhǔn)文號、處方藥在大眾媒介發(fā)布廣告、禁止廣告宣傳的品種進(jìn)行宣傳等。

　　據(jù)了解，違法廣告次數(shù)在5次以上的藥品共有111種，違法次數(shù)最多的藥品是丹東新世紀(jì)制藥公司生產(chǎn)的通脈強(qiáng)腎酒，違法次數(shù)為94次。

　　相關(guān)案例 名醫(yī)關(guān)幼波家屬訴“通脈強(qiáng)腎酒”侵權(quán)獲賠15萬

　　京城四大名醫(yī)關(guān)幼波2005年5月13日因病去世，其生前起訴的名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)糾紛一案，也因其逝世而被裁定中止，2005年5月28日，關(guān)幼波的繼承人向法院書面表示參加訴訟，該案依法又恢復(fù)審理。北京市東城區(qū)人民法院對該案進(jìn)行了一審宣判。

　　代替關(guān)老主張權(quán)利的是關(guān)老的妻子和關(guān)老的六位子女，他們在訴訟中稱，關(guān)幼波系京城“四大名醫(yī)”之一，是久負(fù)盛名的中醫(yī)肝病專家，曾擔(dān)任北京中醫(yī)醫(yī)院副院長、北京市中醫(yī)學(xué)會名譽(yù)會長、中華全國中醫(yī)學(xué)會常務(wù)理事、衛(wèi)生部中醫(yī)學(xué)術(shù)委員會委員等職務(wù)。自2003年底以來，關(guān)幼波在行醫(yī)過程中不斷有患者向其詢問“通脈強(qiáng)腎酒”的藥效,關(guān)幼波對此十分不解。直至在第二、第三被告發(fā)行的報紙上看到宣傳“通脈強(qiáng)腎酒”的廣告后，關(guān)幼波才得知第一被告未經(jīng)他許可，擅自使用他的姓名和肖像大肆為其產(chǎn)品“通脈強(qiáng)腎酒”做廣告，稱“通脈強(qiáng)腎酒”系關(guān)幼波等三大名醫(yī)發(fā)明，并以關(guān)幼波的名義提出治療“心腦血管病”和“補(bǔ)腎虛”的理論和觀點(diǎn)。關(guān)幼波為此曾多次向第一被告發(fā)出警告，要求其停止侵權(quán)行為，停止虛假廣告宣傳，但第一被告因使用關(guān)幼波的名義進(jìn)行廣告宣傳獲取了高額利潤，在利益驅(qū)使下，仍繼續(xù)在全國各地的報紙、電視臺大作廣告，對關(guān)幼波的警告置之不理。

　　關(guān)于原告所訴三被告侵害關(guān)幼波肖像權(quán)問題，法院認(rèn)為肖像權(quán)是原像人對自己的肖像享有制作、使用許可和利益維護(hù)的權(quán)利，第一被告的行為雖未侵害關(guān)幼波的肖像權(quán)，但其使用關(guān)幼波肖像進(jìn)行廣告宣傳，應(yīng)向關(guān)幼波支付使用費(fèi)用。使用費(fèi)的數(shù)額，法院根據(jù)本案的實際情況及關(guān)幼波的學(xué)術(shù)成就、社會影響力等因素酌情判處。應(yīng)當(dāng)指出，第一被告使用原告名義進(jìn)行廣告宣傳、第二、第三被告予以發(fā)布的行為，違反了國家相關(guān)法律規(guī)定，對此法院提出嚴(yán)肅批評。故判決被告丹東新世紀(jì)制藥公司給付關(guān)幼波肖像使用費(fèi)15萬元；駁回了原告其他訴訟請求。

　　此案宣判后，雙方當(dāng)事人均未明確表示是否上訴。