近日，荊州警方剜除重慶特大網(wǎng)絡(luò)黃毒犯罪團(tuán)伙案，引起國(guó)內(nèi)廣泛關(guān)注，把互聯(lián)網(wǎng)建成安全網(wǎng)、綠色網(wǎng)、誠(chéng)信網(wǎng)的呼聲越來(lái)越高。7日，記者電話(huà)連線(xiàn)荊州市網(wǎng)監(jiān)支隊(duì)政委李恩忠，李政委自信的說(shuō)，打掉廣告聯(lián)盟，斬?cái)嗬�益鏈，讓黃色網(wǎng)站無(wú)處藏身。

廣告聯(lián)盟是色情網(wǎng)站賴(lài)以生存的土壤

荊州網(wǎng)警是湖北網(wǎng)警中的一支“王牌部隊(duì)”，十年來(lái)共偵破網(wǎng)絡(luò)案件3400多起�！拔覀兒芷婀�，為什么多年來(lái)，對(duì)色站的打擊總是‘野火燒不盡，春風(fēng)吹又生’？我認(rèn)為主要是因?yàn)槲覀冞^(guò)去用‘機(jī)關(guān)槍掃射’，斬草沒(méi)除根。而這一次，我們通過(guò)斬?cái)嗌�情網(wǎng)站背后的利益鏈，一次性端掉了380多個(gè)色站和相關(guān)團(tuán)伙�！鼻G州市網(wǎng)監(jiān)支隊(duì)政委李恩忠告訴記者，傳統(tǒng)的色站通過(guò)注冊(cè)會(huì)員收費(fèi)，利潤(rùn)較低。而如今色站涉黃案呈現(xiàn)邊緣化、集群化、技術(shù)化和盈利模式轉(zhuǎn)變的新階段。

“互聯(lián)網(wǎng)犯罪屬于高科技犯罪，犯罪分子永遠(yuǎn)都在學(xué)習(xí)新技術(shù)來(lái)逃避法律制裁”。在本案中，犯罪嫌疑人通過(guò)網(wǎng)站跳轉(zhuǎn)和域名劫持等技術(shù)，增大了偵查人員的調(diào)查取證難度。

據(jù)李政委介紹，廣告聯(lián)盟才是色站賴(lài)以生存的土壤。廣告聯(lián)盟本質(zhì)上是廣告的中間交易商，其從色情網(wǎng)站收購(gòu)“流量”并銷(xiāo)售給其他需要推廣服務(wù)的網(wǎng)站。此外，很多廣告聯(lián)盟自己也開(kāi)辦“色情聊天網(wǎng)站”并在色情網(wǎng)站上投放廣告，用它們的話(huà)說(shuō)這是副業(yè)，“肥水不流外人田”。廣告聯(lián)盟已成為淫穢色情網(wǎng)站獲利的重要渠道以及淫穢色情信息傳播的重要平臺(tái)。此外，廣告聯(lián)盟還將“性用品廣告”“詐騙網(wǎng)站的廣告”也投入到色站，廣告商按比例分成。山東臨沂的一個(gè)性用品經(jīng)銷(xiāo)商全部經(jīng)營(yíng)假“偉哥”和性用品一年獲利高達(dá)300萬(wàn)元，用他自己的話(huà)說(shuō)：一年投在廣告聯(lián)盟的錢(qián)高達(dá)100萬(wàn)，幾乎是三分之一！

圍繞色站的資金鏈和信息鏈

圍繞色情網(wǎng)站，在不擇手段的利益驅(qū)動(dòng)下，形成了兩層利益鏈條，一條是以色情網(wǎng)站巨大的訪(fǎng)問(wèn)量為平臺(tái)，由廣告推廣商（廣告聯(lián)盟）、廣告發(fā)布商（廣告主）、信息服務(wù)商（SP）、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商（ISP）共同構(gòu)成的“資金鏈”，利用色情網(wǎng)站所擁有的巨大點(diǎn)擊量（IP流量），為SP信息服務(wù)商創(chuàng)造收益（注冊(cè)、銷(xiāo)售），信息服務(wù)商再將所獲取的收益層層分解，最終反哺色情網(wǎng)站，成為色情網(wǎng)站賴(lài)以生存的利益支柱。另一條就是以色情網(wǎng)站巨大的業(yè)務(wù)量為條件，由搜索引擎商（SEM）、第三方支付商（B2C）、域名注冊(cè)商、服務(wù)器托管商等共同構(gòu)成的“信息鏈”，通過(guò)為色情網(wǎng)站提供各種信息服務(wù)和技術(shù)服務(wù)，又從色情網(wǎng)站的非法收益中“分一杯羹”。

互聯(lián)網(wǎng)犯罪難以根治根源是法制不健全

李政委說(shuō)，自己涉足網(wǎng)絡(luò)安全行業(yè)較早，這么多年看著互聯(lián)網(wǎng)犯罪的發(fā)展，他認(rèn)為凈化網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)鍵在于法制健全。而現(xiàn)在，存在四大突出問(wèn)題：一是重破案、輕懲處，網(wǎng)絡(luò)犯罪量刑難。二是技術(shù)層面無(wú)立法，無(wú)論是涉案的服務(wù)器提供商、搜索引擎商和第三方支付商，都無(wú)法追究其責(zé)任，比如此案中，就很難分辨通過(guò)易寶入賬的非法所得。三是現(xiàn)有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)犯罪的法律司法解釋有矛盾。四是公安機(jī)關(guān)與檢察院、法院溝通難。公安機(jī)關(guān)存在網(wǎng)監(jiān)部門(mén)，然而檢察院和法院卻沒(méi)有相應(yīng)部門(mén)，證據(jù)認(rèn)定無(wú)法統(tǒng)一，以致屢屢發(fā)生犯罪嫌疑人“捉放曹”的情況。