2010年10月27日，798藝術(shù)區(qū)，安全套創(chuàng)意展上，所有的模特頭上都戴了安全帽。郭曉飛 學(xué)者

安全套廣告

在“妨礙了道德”和“妨礙了防艾”之間

一個人使用安全套來保護自己和他人免于身體傷害，另一個人完全無視這樣的傷害，哪一個更加維護了公共秩序和善良風(fēng)尚？

各個國家的防艾歷史都顯示，安全套是阻斷涉性艾滋傳播的不二利器，無論是民間的防艾組織，還是國家決策層，在這一點上達到了高度的共識。國務(wù)院制定的《艾滋病防治條例》和下發(fā)的《中國預(yù)防與控制艾滋病中長期規(guī)劃》都強調(diào)了要積極推廣安全套。

然而，現(xiàn)實是，我們在所謂群眾喜聞樂見的大眾媒體上鮮有見到對安全套的推廣使用，而且越是群眾喜聞樂見的媒體，也就是受眾越廣泛的強勢媒體，如電視屏幕上，對安全套的正面推廣幾乎處于絕緣狀態(tài)。1999年11月28日，國家計生部門在中央電視臺《中國人口》欄目播出一則公益廣告，宣傳安全套可以有效預(yù)防艾滋病，但只播了1天便被停播。

一般認(rèn)為，安全套推廣之法律法規(guī)上的障礙是1989年10月13日國家工商行政管理局下發(fā)的關(guān)于嚴(yán)禁刊播有關(guān)性生活產(chǎn)品廣告的規(guī)定：“近來，一些地區(qū)出現(xiàn)了有關(guān)性生活產(chǎn)品的廣告，如‘夫妻運動快樂器’、‘真空性生活補助器’等。廣告中稱這類產(chǎn)品是治療性功能障礙，輔助性生活的醫(yī)療器械。這類產(chǎn)品向社會宣傳，有悖于我國的社會習(xí)俗和道德觀念。因此，無論這類產(chǎn)品是否允許生產(chǎn)，在廣告宣傳上都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止�！�1994年全國人大常委會通過的《廣告法》第七條第五款所禁止的廣告中有“妨礙社會公共秩序和違背社會良好風(fēng)尚”的內(nèi)容。

支持安全套推廣的學(xué)者認(rèn)為這些禁令已經(jīng)過時了，關(guān)于性的道德環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了改變，不應(yīng)因循守舊，甚至從解釋技術(shù)上著眼，認(rèn)為安全套不是為了滿足性生活的需要，而是防病和防孕的工具，所以不適用上述禁令。

而在我們國家，作為避孕的工具，安全套早已在計劃生育國策的框架下獲得了正當(dāng)性。社會中大量非計劃的懷孕、墮胎，都使得女性的身體深受其害，讓人懷疑主流社會對安全套的排斥是男權(quán)社會事不關(guān)己的漠然。同樣的道理，性工作者、男同性戀人群，作為艾滋的易感人群，也處在社會的邊緣狀態(tài)，對于他們健康狀態(tài)的漠視，是否也可以解釋主流對安全套推廣的無所謂。

說起公共秩序和善良風(fēng)尚都過于抽象而難于討論，不妨問一個問題：一個人使用安全套來保護自己和他人免于身體傷害，另一個人完全無視這樣的傷害，哪一個更加維護了公共秩序和善良風(fēng)尚？

安全套證據(jù)

在“打擊賣淫嫖娼”還是“鼓勵預(yù)防艾滋”之間

一方面遵守推廣安全套的倡導(dǎo)性規(guī)定難以落實，另一方面，違反“避免將避孕套作為賣淫佐證報道”的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，容易抵消推廣安全套的成果。

在一次全球基金資助的防艾小組能力建設(shè)培訓(xùn)會上，我問了這么一個問題：大家在電視上見到過安全套嗎？大家都搖頭說沒有，我說我見過，而且還見過不少。電視并沒有對安全套進行符號性滅絕，而是有選擇地呈現(xiàn)。在打擊賣淫嫖娼的新聞報道中，一定會有一個鏡頭，一個大特寫，一堆散亂的安全套。紙媒的報道中也充斥著這樣的話語：“一美發(fā)廳內(nèi)查獲大量安全套”，“并在房間垃圾桶里查出了大量的作案工具”，“繳獲大量避孕套”。這里提出兩個值得討論的問題：

其一，安全套是否可以作為賣淫嫖娼的證據(jù)？

上世紀(jì)90年代一個段子廣為流傳，警方在小姐的包里面查到三樣?xùn)|西，口紅、《文化苦旅》、安全套。安全套作為賣淫嫖娼的證據(jù)如此深入人心，以至于發(fā)生這樣的新聞：麗水一公務(wù)員被警方施以賣淫嫖娼行政處罰后，將警方告上法庭，律師辯護道：“警方連關(guān)鍵的物證安全套都沒有找到”。對于賣淫嫖娼的認(rèn)定，安全套有證明力嗎？2001年公安部下發(fā)了《關(guān)于對同性之間以錢財為媒介的性行為定性處理問題的批復(fù)》，第一次比較清晰地界定了賣淫嫖娼的概念：“不特定的異性之間或者同性之間以金錢、財物為媒介發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的行為，包括口淫、手淫、雞奸等行為，都屬于賣淫嫖娼行為，對行為人應(yīng)當(dāng)依法處理�！备鶕�(jù)這樣的概念我們可以知道，對于賣淫嫖娼的界定來說：安全套的出現(xiàn)既非充分條件，也非必要條件。兩個素不相識的人在網(wǎng)上相約一夜情，安全套能證明他們的關(guān)系是以財務(wù)和金錢為媒介嗎？

這些年來，因為預(yù)防艾滋議題的發(fā)酵，時有傳言說警方將不會在打擊賣淫嫖娼的時候把安全套作為證據(jù)使用。一直致力于艾滋防治的組織北京愛知行研究所2008年12月1日曾致信公安部，要求對“公安部關(guān)于安全套不得作為賣淫嫖娼證據(jù)的法規(guī)、規(guī)章”進行信息公開。2008年12月22日，公安部政府信息公開辦公室做出答復(fù)，表示公安部從未發(fā)布過安全套不得作為賣淫嫖娼證據(jù)的規(guī)范性文件。事實上，公安部也從沒有出臺過要把安全套作為賣淫嫖娼證據(jù)的文件或規(guī)定，但是警方可能把它作為證據(jù)鏈環(huán)中的一個輔助證據(jù)向當(dāng)事人施加心理壓力。

其二，一些媒體大肆渲染安全套作為賣淫嫖娼證據(jù)是否妥當(dāng)？

雖然公安部沒有明文規(guī)定安全套不能作為賣淫嫖娼證據(jù)，可是相關(guān)部門卻有明文規(guī)定，不允許媒體大肆渲染安全套作為賣淫嫖娼證據(jù)。1998年包括中宣部等在內(nèi)的九部委共同發(fā)布的《預(yù)防艾滋病性病宣傳教育原則》（衛(wèi)疾控發(fā)[1998]第1號）中指出：推廣使用避孕套預(yù)防性病艾滋病傳播的宣傳，要避免將避孕套作為賣淫佐證的報道。

中國政府在預(yù)防艾滋的問題上表現(xiàn)出了難得的實用主義理性，清潔針具的交換、毒品上癮的美沙酮替代、娛樂場所百分之百安全套項目的推行，都在道德高調(diào)和務(wù)實策略間做出明智選擇。在道德風(fēng)化和人的身體健康、生命危險之間，我們不難兩害相權(quán)取其輕。

然而，一方面遵守推廣安全套的倡導(dǎo)性規(guī)定難以落實，另一方面，一些媒體違反“避免將避孕套作為賣淫佐證報道”的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，容易從正反兩面抵消防艾組織推廣安全套的成果。

安全套形象

在“好得很”和“糟得很”之間

我一直想做一個紀(jì)錄片，題目就叫“安全套的兩副面孔”。讓公眾知道安全套廣告付諸闕如，哪怕是公益的，也容易得到“遭得很”的道德污名。

全國各地成立了很多的防艾小組，作為民間力量對高危人群的行為進行干預(yù)，發(fā)放安全套是其中一項重要的工作。他們想盡各種辦法來提高安全套在高危人群中的使用率，對安全套進行“去污名化”的工作，我甚至在一次會議上看到有小組用香囊袋來裝安全套，說是要打造“隨身帶套很吉祥”的“新民俗”。

這些宣傳“好得很”的努力一定是起到了一定的作用，但是這個效果遇到了“糟得很”形象的稀釋。我一直想做一個紀(jì)錄片，題目就叫“安全套的兩副面孔”。我們可以把電視里面出現(xiàn)的安全套形象做一個記錄，要么安全套廣告付諸闕如，哪怕是公益的，要么都是賣淫嫖娼證據(jù)，“遭得很”的道德污名；作為對比，我們可以拍一些防艾志愿者在高危人群中推廣安全套使用的鏡頭，看他們怎樣費盡心機讓安全套使用深入人心。

一些媒體大聲地、正式地渲染安全套的傷風(fēng)敗俗，而志愿者只是小聲地、非正式地宣傳安全套的防病保命；傳統(tǒng)媒體對公眾的導(dǎo)向是“水澆地”，無遠(yuǎn)弗屆，志愿者的努力是“滴水灌溉”，干預(yù)覆蓋有限。比如，我們不能假定所有的同性戀者都會去酒吧、公園、浴室接受志愿者的安全套意識教育，我們甚至不能假定他們都上網(wǎng)來接受防艾資料，畢竟，我們這個發(fā)展不平衡的國家一定也有數(shù)字鴻溝。但是這個局限卻不是防艾小組的錯誤，而是宏觀制度有待改進的問題。所以我一直認(rèn)為，如果媒體不配合、不參與，防艾工作的成效一定會大打折扣。

防艾小組

在“辦事員”還是“政策倡導(dǎo)者”之間

不是等這些問題有答案了才遵照實行，這些問題沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，全在于各種力量以切身行動來做出回答。

因為同性戀群體受到艾滋病的威脅，政府主導(dǎo)的防艾活動首先遭遇的問題就是同性戀者在哪里？于是，防艾小組出現(xiàn)的最根本的首要的原因是：尋找同性戀來作為干預(yù)對象。

政府主導(dǎo)的防艾始終都很難放棄這樣一個定位，以至于各種各樣的能力建設(shè)都是培訓(xùn)的事務(wù)性工作，怎么發(fā)套，怎么寫項目書，怎么寫項目結(jié)題報告書，怎么做財務(wù)報表。不會培訓(xùn)的是，什么樣的公共政策導(dǎo)致了防艾的困難，怎么去做倡導(dǎo)才會帶來改變，防艾是就病講病還是脫離不開權(quán)利話語。在全球基金要凍結(jié)對華援助的時候，關(guān)于政府和民間組織資金分配的問題成了核心議題，政府認(rèn)為民間組織能力有問題，可是在有問題的培訓(xùn)下所獲得的能力缺失，是社會學(xué)家默頓所總結(jié)的“訓(xùn)練的無能”（trained incapacity）。

只關(guān)注發(fā)放安全套，而少有關(guān)注有關(guān)安全套的公共政策，部分的原因來自于現(xiàn)代性所帶來的所謂高效率科學(xué)化的“數(shù)目字管理”，小組疲于應(yīng)付發(fā)套的數(shù)量，抽血檢測的數(shù)量，由此才可以拿到項目，而公共政策的倡導(dǎo)沒有辦法數(shù)量化，何況一直以來，立法和公共政策的公眾參與一直沒有得到應(yīng)有的重視，所以很可惜，反而是一些安全套生產(chǎn)企業(yè)在身體力行地推動安全套廣告的正當(dāng)化，在這個過程中，很少看到防艾組織的身影。

是只滿足于發(fā)放安全套還是倡導(dǎo)安全套公共政策的改變？是只滿足于做“辦事員”，還是同時做“公共政策的倡導(dǎo)者”？這直接跟防艾活動的定位有關(guān)系：是滿足于艾滋防治的純醫(yī)學(xué)化還是綜合的社會議題？是政府本位還是以易感人群為本位？

不是等這些問題有答案了才遵照實行，這些問題沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，全在于各種力量以切身行動來做出回答。

　避孕套批發(fā)  安全套采購　成人用品批發(fā)   成人用品采購    性保健品采購