原告楊某訴稱(chēng)，原告和被告于2003年10月1日簽訂《互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)合同書(shū)》，約定由被告根據(jù)原告的委托為原告建立網(wǎng)站，原告支付相關(guān)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)費(fèi)用，同時(shí)確定了網(wǎng)站開(kāi)發(fā)建設(shè)的具體方案，合同簽訂后，原告如約履行了相關(guān)合同義務(wù)，并向被告支付了開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)費(fèi)6.5萬(wàn)元，但被告始終未能向原告提供符合合同約定的產(chǎn)品，網(wǎng)站也至今未能正常使用。被告的上述行為給原告造成較大損失，侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告依法提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告立即返還原告網(wǎng)站設(shè)計(jì)及開(kāi)發(fā)費(fèi)6.5萬(wàn)元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

　　被告天津粹介同欣網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司辯稱(chēng)，原告是以某公司的名義簽訂合同的，故原告訴訟主體存在問(wèn)題；其次，本案的訴訟時(shí)效過(guò)期；再有，原告稱(chēng)，被告向原告提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品不符合合同約定，這是與事實(shí)不符的，被告提交的證據(jù)可以證明被告已履行合同義務(wù)，故請(qǐng)法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　被告當(dāng)庭提出反訴，2003年10月1日雙方簽訂《互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)合同書(shū)》，被告依約業(yè)已全面履行合同義務(wù)，但原告尚欠合同款3000元，故請(qǐng)求法院判令原告給付欠款3000元，其反訴訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

　　楊某辯稱(chēng)，被告沒(méi)有履行合同義務(wù)，其無(wú)權(quán)要求原告支付相應(yīng)款項(xiàng)，故請(qǐng)求法院駁回反訴請(qǐng)求。

　　查明事實(shí)原告欠3000元服務(wù)費(fèi)

　　法院查明，2003年9月，原告楊某委托被告天津粹介同欣網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司籌建企業(yè)網(wǎng)站，制作網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)，被告向原告提供了網(wǎng)站初步設(shè)計(jì)方案。2003年9月30日，原告向被告支付了技術(shù)服務(wù)費(fèi)6.5萬(wàn)元。2003年10月1日，雙方簽訂了《互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)合同書(shū)》，約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)，包括“甲方付清應(yīng)付乙方的全部款項(xiàng)后，甲方正式享有網(wǎng)站的全部使用權(quán)�！奔啊霸谝曳绞盏郊追街Ц兜娜�部費(fèi)用后，本合同自行終止。”等內(nèi)容。其中，“網(wǎng)站建設(shè)所需費(fèi)用”一節(jié)，明確約定了網(wǎng)站的基本結(jié)構(gòu)和被告需要完成的工作內(nèi)容。2003年10月，被告向原告提交了“X密密網(wǎng)站”網(wǎng)頁(yè)的設(shè)計(jì)方案。2003年10月14日，被告按照原告的要求，以原告經(jīng)營(yíng)的天津某網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司的名義，向案外人北京新網(wǎng)互聯(lián)有限公司申請(qǐng)了英文國(guó)際域名sexmee.com，同時(shí)交納了申請(qǐng)費(fèi)60元。2004年11月8日，原告和被告簽訂了《粹介網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同》，同時(shí)原告交納了域名續(xù)展費(fèi)。2003年11月28日，被告向案外人北京新網(wǎng)互聯(lián)有限公司租用了綁定了域名的虛擬主機(jī)，該主機(jī)2004年11月27日失效。原告至今未給付被告剩余技術(shù)服務(wù)費(fèi)3000元。

　　另查，在“天津之窗”網(wǎng)站的“津網(wǎng)導(dǎo)航”欄目中，于2006年3月27日仍可查詢(xún)到“天津市X密密成人用品網(wǎng)”。

　　法院判決

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告簽訂的《互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)合同書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬合法有效。被告已依約履行了交付網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)的設(shè)計(jì)方案、申請(qǐng)域名和租用虛擬主機(jī)等合同義務(wù)。原告提出被告交付的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)方案系為案外人制作的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原告當(dāng)庭認(rèn)可未按照合同約定首先支付全部技術(shù)服務(wù)費(fèi)，故原告無(wú)權(quán)享有網(wǎng)站的全部使用權(quán)，即無(wú)權(quán)要求被告履行全部合同義務(wù)。據(jù)此，原告要求被告返還已支付的技術(shù)服務(wù)費(fèi)6.5萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院不予支持。被告依約履行了合同義務(wù)且原告已接受，但原告未依約履行給付全部技術(shù)服務(wù)費(fèi)的義務(wù)，顯系違約行為，應(yīng)承擔(dān)給付被告所欠技術(shù)服務(wù)費(fèi)3000元的責(zé)任，被告的反訴請(qǐng)求本院予以支持。