當(dāng)前，合同詐騙在經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域呈上升趨勢，其手法多種多樣，司法實(shí)踐中對此罪的認(rèn)定亦分歧頗多。為了對該罪在認(rèn)識(shí)上盡可能一致，有必要就合同詐騙罪中的有關(guān)分歧問題進(jìn)行一些研討。

　　隱瞞履約能力的詐騙認(rèn)定

　　在合同詐騙案件中多數(shù)行為人都以作為方式實(shí)施犯罪，但少數(shù)案件也有不作為的情況。刑法理論上認(rèn)定該罪的特征主要是：虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相。就隱瞞真相而言，是指行為人故意隱瞞客觀存在的事實(shí)，故意隱瞞另一方應(yīng)該知悉的內(nèi)容，其采取的方式有作為的，也有不作為的。不作為的方式，主要表現(xiàn)為不履行合同告知義務(wù)，隱瞞合同的履行能力。如甲個(gè)人租用了一處樓盤，為開設(shè)商場以公司的名義與乙簽訂裝修合同，乙根據(jù)合同規(guī)定為甲進(jìn)行了數(shù)十萬元的裝修，工程如期完成，但乙卻無法取得報(bào)酬，原因是甲原本就沒有資金。本案中甲并未履行告知義務(wù)，隱瞞了履行不能的現(xiàn)狀，致使乙蒙受欺詐。筆者以為甲的故意隱瞞行為應(yīng)該定罪，理由是：甲通過隱瞞事實(shí)真相已達(dá)到了其預(yù)期目的，即不花錢享有裝修成果，并得到了使用和收益，造成乙的財(cái)產(chǎn)失控。為此，甲的行為理應(yīng)承擔(dān)合同詐騙罪的法律責(zé)任。

　　具有因果關(guān)系的詐騙認(rèn)定

　　合同詐騙罪的因果關(guān)系常表現(xiàn)出一定的特殊性，即：欺騙手段——錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——財(cái)物控制轉(zhuǎn)移。其中，錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處于雙重的因果關(guān)系中，既是一種結(jié)果事實(shí)，又是一種原因事實(shí)，成為一個(gè)因果關(guān)系的中介。一般而言，合同詐騙罪表現(xiàn)為因欺騙手段導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的“自愿”交付。在一些因果關(guān)系中，如果被害人錯(cuò)誤在先，行為人利用被害人的錯(cuò)誤，通過隱瞞真相的方法取得被害人的財(cái)物，這在司法實(shí)踐中往往會(huì)產(chǎn)生一些爭議。如：甲為達(dá)到承攬某一工程項(xiàng)目，故意夸大自己的能力和資質(zhì)，不惜支付數(shù)萬元預(yù)付款或保證金與行為人簽訂合同。然而，合同初步履行過程中，甲出現(xiàn)了事實(shí)不能。這一不能，是甲本身過錯(cuò)所造成，應(yīng)自己予以承擔(dān)。如果甲在合同履行中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，需要糾正，而行為人知道對方錯(cuò)誤，不但不給予協(xié)助糾正，相反，通過自己的行為導(dǎo)致錯(cuò)誤方錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)延續(xù)和程度加深。這種情況的產(chǎn)生，應(yīng)視為是行為人積極作為方式所至，應(yīng)認(rèn)定其涉嫌合同詐騙。

　　部分履約的詐騙認(rèn)定

　　一般而言，行為人為了騙取更大數(shù)額的財(cái)物，以先履行部分義務(wù)作為誘餌或代價(jià)，在取得對方充分信任后最終騙取他人財(cái)物。當(dāng)然，對這一事實(shí)及性質(zhì)的最終判定，還是要看行為人的行為趨向。如果行為人在正常的合同履行中，已控制了他人的財(cái)物，由于主觀上突然產(chǎn)生變化，不繼續(xù)履行合同，欲將他人財(cái)物占為己有，并部分實(shí)施了規(guī)避法律的行為。后因迫于對方的追討或警告，又繼續(xù)履行了合同主要義務(wù)。這就不能簡單認(rèn)定為合同詐騙罪，應(yīng)視行為終結(jié)后再作出判定。因?yàn)�，行為人的�?cái)物取得，正處在合同合法履行的過程中，其主觀犯意的變化，從刑法理論上而言，是一種事中故意。這種故意只有在合同履行、行為終結(jié)后才能作出判定。如果行為人只履行部分合同義務(wù)，事中對后面應(yīng)該履行的部分，采取無視追討，攜款逃逸、躲避隱匿等行為，這時(shí)就可根據(jù)行為終結(jié)的事實(shí)來認(rèn)定行為人具有詐騙故意。因?yàn)樾袨槿讼刃新男胁糠郑�雖說合法，但是在履行合同過程中，行為人已產(chǎn)生了犯意，并實(shí)施了相關(guān)行為，應(yīng)該定罪處罰。如果行為人迫于對方的追討，其主觀意志又產(chǎn)生了變化，繼續(xù)履行了合同的全部內(nèi)容，就不能定罪。

　　“拆東墻補(bǔ)西墻”的詐騙認(rèn)定

　　以“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式進(jìn)行詐騙（下稱“拆騙”）是合同詐騙中的一種特殊情形，它表現(xiàn)為行為人在一定的時(shí)期內(nèi)連續(xù)多次實(shí)施合同詐騙行為，采用拆騙的方式，邊騙邊還。我以為，以合同形式拆騙認(rèn)定合同詐騙，應(yīng)注意行為人的主觀故意。因?yàn)樾袨槿耸峭ㄟ^多次虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物歸自己使用。即：騙—還—騙。如：甲以他人歇業(yè)的公司名義與乙公司簽訂煤炭購銷合同，乙根據(jù)合同規(guī)定如數(shù)發(fā)運(yùn)煤炭。甲獲取煤炭后即低價(jià)出售，所得錢款用于個(gè)人揮霍。數(shù)月后，甲又采用同樣的方法和手段與丙簽訂煤炭購銷合同，并從丙處所騙貨款部分歸還給乙，繼續(xù)滿足個(gè)人的揮霍。此后又拆騙多次。這種拆騙行為，筆者以為，應(yīng)對甲合同詐騙行為的次數(shù)、金額全部予以認(rèn)定，歸還的部分只能作量刑情節(jié)考慮。因?yàn)�，甲每次�?shí)施合同詐騙行為已經(jīng)全部完成，每次詐騙的事實(shí)與內(nèi)容也完全符合合同詐騙罪的全部構(gòu)成要件。如果對甲詐騙歸還的部分不作犯罪事實(shí)認(rèn)定，那么甲實(shí)施詐騙后歸還給乙的部分就被視作合法化。

　　“借雞生蛋”的詐騙認(rèn)定

　　在實(shí)踐中通常所言的“借雞生蛋”式的合同詐騙，主要是指單位或個(gè)人采用隱瞞事實(shí)真相的手段騙取他人與自己簽訂合同，并在取得對方給付的貨款、預(yù)付款后挪作他用，長期占用后方予歸還。如：甲乙兩個(gè)國企公司互相簽訂了一份食品購銷合同，甲公司根據(jù)合同規(guī)定，將數(shù)百萬的食品發(fā)送給乙公司。乙公司即將上述食品出售，資金回籠后便長期占用，致使甲公司步入困境。這類國企之間的“借雞生蛋”，在司法實(shí)踐中一般都不作犯罪處罰。其理由是：不存在非法占有。同樣的案例，如無資產(chǎn)的個(gè)人公司與國企或外企之間所發(fā)生的“借雞生蛋”，有時(shí)卻作為合同詐騙犯罪處罰。處罰的依據(jù)，主要是從主體上、資金上、履行合同的能力上和回籠資金的走向等方面，進(jìn)行較為細(xì)致的判斷。對同樣性質(zhì)的問題作出不同處罰的本身，并不是執(zhí)法者故意舞弊，而是對“非法占有為目的”的理解。筆者以為，其問題的關(guān)鍵在于立法的本意上。根據(jù)現(xiàn)有的立法規(guī)定，如不具有非法占有的目的，就不予定罪。這不予定罪，從某種意義上說，就助長了行為人在事中通過非法手段占用他人財(cái)產(chǎn)，這并不符合立法的本意。因?yàn)椋�合同中的條款約定，是雙方誠信履行合同的基礎(chǔ)，都應(yīng)忠實(shí)履行。如一方違背了合同中的主要款項(xiàng)，故意拒絕、拖延應(yīng)支付的錢款，必然會(huì)造成另一方的財(cái)產(chǎn)受損和失控。當(dāng)然，要解決這一問題，應(yīng)從立法的本意上給予明確，即將“非法占有為目的”更改為“非法騙取他人財(cái)物為目的”。這樣就可減少司法實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)分歧。

　　“一女多嫁”的詐騙認(rèn)定

　　合同詐騙罪中的“一女多嫁”形式，大多數(shù)表現(xiàn)為行為人利用某一合法或虛假的工程項(xiàng)目或加工訂單，與多個(gè)當(dāng)事人簽訂合同，以獲取數(shù)額較大定金和預(yù)付款的行為。對采取“一女多嫁”的手段進(jìn)行合同詐騙，一般從事實(shí)與證據(jù)著手，司法部門基本能查明其犯罪目的。但是，在個(gè)別案件中也難免會(huì)出現(xiàn)行為人所持有合法的工程項(xiàng)目和加工訂單，與多個(gè)無資質(zhì)、無能力的當(dāng)事人簽訂合同的情況。這一情況的出現(xiàn)，有兩個(gè)問題值得思考。一是受托人的過錯(cuò)問題；二是行為人主觀上是否存在罪過的問題。從第一個(gè)問題看，如當(dāng)事人遇到能產(chǎn)生較大利益的工程項(xiàng)目和加工訂單，故意夸大自己的能力和條件，支付預(yù)付款和保證金與行為人簽訂合同，合同在初步履行過程中，因出現(xiàn)事實(shí)不能，當(dāng)事人要糾正自己的過錯(cuò)，是否可以？筆者以為，只要行為人誠實(shí)守法完全可以。從第二個(gè)問題看，行為人在短期內(nèi)與多個(gè)當(dāng)事人簽訂合同，收取大量預(yù)付款和保證金，除了正常的經(jīng)營、交往、經(jīng)驗(yàn)不足之外，應(yīng)著重考慮行為人是否存在利用合同占有他人錢款的故意。因?yàn)�，從行為人的角度分析，其持有的工程�?xiàng)目、加工訂單如真實(shí)可信，其應(yīng)對另一方的承接、加工的基本條件、資質(zhì)等要素都進(jìn)行必要的考查。如果行為人不對上述承接、加工的一方的資質(zhì)、條件和能力進(jìn)行評(píng)審，一味反復(fù)地與他人簽訂合同，從中收取預(yù)付款和保證金，又以對方違約為借口拒絕返還預(yù)付款和保證金，對于這種情形，就應(yīng)考慮行為人是在隱瞞真相，利用他人的無知和過錯(cuò)，蓄意騙取及占有他人的錢款，可視為合同詐騙。

　　責(zé)任轉(zhuǎn)移的詐騙認(rèn)定

　　合同詐騙中的責(zé)任轉(zhuǎn)移，是行為人在合同詐騙后，為逃避法律責(zé)任，轉(zhuǎn)移原非法行為的一種表現(xiàn)形式。其試圖將非法的合同行為，通過轉(zhuǎn)換形式讓其合法化。如：甲冒用他人公司的名義與乙簽訂了供銷合同，根據(jù)合同約定乙發(fā)送數(shù)千噸鋼材給了甲，甲收取鋼材后即對外銷售并收回資金，但卻支付少部分資金給乙。事后甲成立了自己的公司，繼而用自己公司的名義與乙簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議寫明甲的原公司債權(quán)債務(wù)全部由新成立的公司承擔(dān)。這樣，甲冒用他人公司之名與乙簽訂合同騙取錢款的行為，通過補(bǔ)充協(xié)議使之合法化，由此達(dá)到占有他人財(cái)物不被刑事追究的目的。對這種合同詐騙中的責(zé)任轉(zhuǎn)移行為，筆者以為，應(yīng)明確認(rèn)定為合同詐騙罪。因?yàn)�，其行為已完全符合合同詐騙罪的主客觀要件，即虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、騙取他人財(cái)物數(shù)額巨大。至于行為人實(shí)施詐騙后，為逃避法律追究，采用責(zé)任轉(zhuǎn)移的方法，其轉(zhuǎn)移行為的本身也具有欺詐性，應(yīng)確定為無效。不能因非法的行為披上合法的外衣而改變對其的刑事追究。因?yàn)榧讓σ业南刃行袨橐褜?shí)施完畢，已完成了合同詐騙罪構(gòu)成的全部要件。其轉(zhuǎn)換形式的合法化，只是一種設(shè)計(jì)的退贓形式，并不能改變原有的合同詐騙性質(zhì)。