當(dāng)前，合同詐騙在經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域呈上升趨勢(shì)，其手法多種多樣，司法實(shí)踐中對(duì)此罪的認(rèn)定亦分歧頗多。為了對(duì)該罪在認(rèn)識(shí)上盡可能一致，有必要就合同詐騙罪中的有關(guān)分歧問(wèn)題進(jìn)行一些研討。
　　隱瞞履約能力的詐騙認(rèn)定
　　在合同詐騙案件中多數(shù)行為人都以作為方式實(shí)施犯罪，但少數(shù)案件也有不作為的情況。刑法理論上認(rèn)定該罪的特征主要是：虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相。就隱瞞真相而言，是指行為人故意隱瞞客觀存在的事實(shí)，故意隱瞞另一方應(yīng)該知悉的內(nèi)容，其采取的方式有作為的，也有不作為的。不作為的方式，主要表現(xiàn)為不履行合同告知義務(wù)，隱瞞合同的履行能力。如甲個(gè)人租用了一處樓盤(pán)，為開(kāi)設(shè)商場(chǎng)以公司的名義與乙簽訂裝修合同，乙根據(jù)合同規(guī)定為甲進(jìn)行了數(shù)十萬(wàn)元的裝修，工程如期完成，但乙卻無(wú)法取得報(bào)酬，原因是甲原本就沒(méi)有資金。本案中甲并未履行告知義務(wù)，隱瞞了履行不能的現(xiàn)狀，致使乙蒙受欺詐。筆者以為甲的故意隱瞞行為應(yīng)該定罪，理由是：甲通過(guò)隱瞞事實(shí)真相已達(dá)到了其預(yù)期目的，即不花錢(qián)享有裝修成果，并得到了使用和收益，造成乙的財(cái)產(chǎn)失控。為此，甲的行為理應(yīng)承擔(dān)合同詐騙罪的法律責(zé)任。
　　具有因果關(guān)系的詐騙認(rèn)定
　　合同詐騙罪的因果關(guān)系常表現(xiàn)出一定的特殊性，即：欺騙手段——錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——財(cái)物控制轉(zhuǎn)移。其中，錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處于雙重的因果關(guān)系中，既是一種結(jié)果事實(shí)，又是一種原因事實(shí)，成為一個(gè)因果關(guān)系的中介。一般而言，合同詐騙罪表現(xiàn)為因欺騙手段導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的“自愿”交付。在一些因果關(guān)系中，如果被害人錯(cuò)誤在先，行為人利用被害人的錯(cuò)誤，通過(guò)隱瞞真相的方法取得被害人的財(cái)物，這在司法實(shí)踐中往往會(huì)產(chǎn)生一些爭(zhēng)議。如：甲為達(dá)到承攬某一工程項(xiàng)目，故意夸大自己的能力和資質(zhì)，不惜支付數(shù)萬(wàn)元預(yù)付款或保證金與行為人簽訂合同。然而，合同初步履行過(guò)程中，甲出現(xiàn)了事實(shí)不能。這一不能，是甲本身過(guò)錯(cuò)所造成，應(yīng)自己予以承擔(dān)。如果甲在合同履行中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，需要糾正，而行為人知道對(duì)方錯(cuò)誤，不但不給予協(xié)助糾正，相反，通過(guò)自己的行為導(dǎo)致錯(cuò)誤方錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)延續(xù)和程度加深。這種情況的產(chǎn)生，應(yīng)視為是行為人積極作為方式所至，應(yīng)認(rèn)定其涉嫌合同詐騙。
　　部分履約的詐騙認(rèn)定
　　一般而言，行為人為了騙取更大數(shù)額的財(cái)物，以先履行部分義務(wù)作為誘餌或代價(jià)，在取得對(duì)方充分信任后最終騙取他人財(cái)物。當(dāng)然，對(duì)這一事實(shí)及性質(zhì)的最終判定，還是要看行為人的行為趨向。如果行為人在正常的合同履行中，已控制了他人的財(cái)物，由于主觀上突然產(chǎn)生變化，不繼續(xù)履行合同，欲將他人財(cái)物占為己有，并部分實(shí)施了規(guī)避法律的行為。后因迫于對(duì)方的追討或警告，又繼續(xù)履行了合同主要義務(wù)。這就不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為合同詐騙罪，應(yīng)視行為終結(jié)后再作出判定。因?yàn)�，行為人的�?cái)物取得，正處在合同合法履行的過(guò)程中，其主觀犯意的變化，從刑法理論上而言，是一種事中故意。這種故意只有在合同履行、行為終結(jié)后才能作出判定。如果行為人只履行部分合同義務(wù)，事中對(duì)后面應(yīng)該履行的部分，采取無(wú)視追討，攜款逃逸、躲避隱匿等行為，這時(shí)就可根據(jù)行為終結(jié)的事實(shí)來(lái)認(rèn)定行為人具有詐騙故意。因?yàn)樾袨槿讼刃新男胁糠�，雖說(shuō)合法，但是在履行合同過(guò)程中，行為人已產(chǎn)生了犯意，并實(shí)施了相關(guān)行為，應(yīng)該定罪處罰。如果行為人迫于對(duì)方的追討，其主觀意志又產(chǎn)生了變化，繼續(xù)履行了合同的全部?jī)?nèi)容，就不能定罪。
　　“拆東墻補(bǔ)西墻”的詐騙認(rèn)定
　　以“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式進(jìn)行詐騙（下稱“拆騙”）是合同詐騙中的一種特殊情形，它表現(xiàn)為行為人在一定的時(shí)期內(nèi)連續(xù)多次實(shí)施合同詐騙行為，采用拆騙的方式，邊騙邊還。我以為，以合同形式拆騙認(rèn)定合同詐騙，應(yīng)注意行為人的主觀故意。因?yàn)樾袨槿耸峭ㄟ^(guò)多次虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物歸自己使用。即：騙——還——騙。如：甲以他人歇業(yè)的公司名義與乙公司簽訂煤炭購(gòu)銷(xiāo)合同，乙根據(jù)合同規(guī)定如數(shù)發(fā)運(yùn)煤炭。甲獲取煤炭后即低價(jià)出售，所得錢(qián)款用于個(gè)人揮霍。數(shù)月后，甲又采用同樣的方法和手段與丙簽訂煤炭購(gòu)銷(xiāo)合同，并從丙處所騙貨款部分歸還給乙，繼續(xù)滿足個(gè)人的揮霍。此后又拆騙多次。這種拆騙行為，筆者以為，應(yīng)對(duì)甲合同詐騙行為的次數(shù)、金額全部予以認(rèn)定，歸還的部分只能作量刑情節(jié)考慮。因?yàn)�，甲每次�?shí)施合同詐騙行為已經(jīng)全部完成，每次詐騙的事實(shí)與內(nèi)容也完全符合合同詐騙罪的全部構(gòu)成要件。如果對(duì)甲詐騙歸還的部分不作犯罪事實(shí)認(rèn)定，那么甲實(shí)施詐騙后歸還給乙的部分就被視作合法化。
　　在實(shí)踐中通常所言的“借雞生蛋”式的合同詐騙，主要是指單位或個(gè)人采用隱瞞事實(shí)真相的手段騙取他人與自己簽訂合同，并在取得對(duì)方給付的貨款、預(yù)付款后挪作他用，長(zhǎng)期占用后方予歸還。如：甲乙兩個(gè)國(guó)企公司互相簽訂了一份食品購(gòu)銷(xiāo)合同，甲公司根據(jù)合同規(guī)定，將數(shù)百萬(wàn)的食品發(fā)送給乙公司。乙公司即將上述食品出售，資金回籠后便長(zhǎng)期占用，致使甲公司步入困境。這類國(guó)企之間的“借雞生蛋”，在司法實(shí)踐中一般都不作犯罪處罰。其理由是：不存在非法占有。同樣的案例，如無(wú)資產(chǎn)的個(gè)人公司與國(guó)企或外企之間所發(fā)生的“借雞生蛋”，有時(shí)卻作為合同詐騙犯罪處罰。處罰的依據(jù)，主要是從主體上、資金上、履行合同的能力上和回籠資金的走向等方面，進(jìn)行較為細(xì)致的判斷。對(duì)同樣性質(zhì)的問(wèn)題作出不同處罰的本身，并不是執(zhí)法者故意舞弊，而是對(duì)“非法占有為目的”的理解。筆者以為，其問(wèn)題的關(guān)鍵在于立法的本意上。根據(jù)現(xiàn)有的立法規(guī)定，如不具有非法占有的目的，就不予定罪。這不予定罪，從某種意義上說(shuō)，就助長(zhǎng)了行為人在事中通過(guò)非法手段占用他人財(cái)產(chǎn)，這并不符合立法的本意。因?yàn)�，合同中的條款約定，是雙方誠(chéng)信履行合同的基礎(chǔ)，都應(yīng)忠實(shí)履行。如一方違背了合同中的主要款項(xiàng)，故意拒絕、拖延應(yīng)支付的錢(qián)款，必然會(huì)造成另一方的財(cái)產(chǎn)受損和失控。當(dāng)然，要解決這一問(wèn)題，應(yīng)從立法的本意上給予明確，即將“非法占有為目的”更改為“非法騙取他人財(cái)物為目的”。這樣就可減少司法實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)分歧。
　　“一女多嫁”的詐騙認(rèn)定
　　合同詐騙罪中的“一女多嫁”形式，大多數(shù)表現(xiàn)為行為人利用某一合法或虛假的工程項(xiàng)目或加工訂單，與多個(gè)當(dāng)事人簽訂合同，以獲取數(shù)額較大定金和預(yù)付款的行為。對(duì)采勸一女多嫁”的手段進(jìn)行合同詐騙，一般從事實(shí)與證據(jù)著手，司法部門(mén)基本能查明其犯罪目的。但是，在個(gè)別案件中也難免會(huì)出現(xiàn)行為人所持有合法的工程項(xiàng)目和加工訂單，與多個(gè)無(wú)資質(zhì)、無(wú)能力的當(dāng)事人簽訂合同的情況。這一情況的出現(xiàn)，有兩個(gè)問(wèn)題值得思考。一是受托人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題；二是行為人主觀上是否存在罪過(guò)的問(wèn)題。從第一個(gè)問(wèn)題看，如當(dāng)事人遇到能產(chǎn)生較大利益的工程項(xiàng)目和加工訂單，故意夸大自己的能力和條件，支付預(yù)付款和保證金與行為人簽訂合同，合同在初步履行過(guò)程中，因出現(xiàn)事實(shí)不能，當(dāng)事人要糾正自己的過(guò)錯(cuò)，是否可以？筆者以為，只要行為人誠(chéng)實(shí)守法完全可以。從第二個(gè)問(wèn)題看，行為人在短期內(nèi)與多個(gè)當(dāng)事人簽訂合同，收取大量預(yù)付款和保證金，除了正常的經(jīng)營(yíng)、交往、經(jīng)驗(yàn)不足之外，應(yīng)著重考慮行為人是否存在利用合同占有他人錢(qián)款的故意。因?yàn)椋瑥男袨槿说慕嵌确治�，其持有的工程�?xiàng)目、加工訂單如真實(shí)可信，其應(yīng)對(duì)另一方的承接、加工的基本條件、資質(zhì)等要素都進(jìn)行必要的考查。如果行為人不對(duì)上述承接、加工的一方的資質(zhì)、條件和能力進(jìn)行評(píng)審，一味反復(fù)地與他人簽訂合同，從中收取預(yù)付款和保證金，又以對(duì)方違約為借口拒絕返還預(yù)付款和保證金，對(duì)于這種情形，就應(yīng)考慮行為人是在隱瞞真相，利用他人的無(wú)知和過(guò)錯(cuò)，蓄意騙取及占有他人的錢(qián)款，可視為合同詐騙。
　　責(zé)任轉(zhuǎn)移的詐騙認(rèn)定
　　合同詐騙中的責(zé)任轉(zhuǎn)移，是行為人在合同詐騙后，為逃避法律責(zé)任，轉(zhuǎn)移原非法行為的一種表現(xiàn)形式。其試圖將非法的合同行為，通過(guò)轉(zhuǎn)換形式讓其合法化。如：甲冒用他人公司的名義與乙簽訂了供銷(xiāo)合同，根據(jù)合同約定乙發(fā)送數(shù)千噸鋼材給了甲，甲收取鋼材后即對(duì)外銷(xiāo)售并收回資金，但卻支付少部分資金給乙。事后甲成立了自己的公司，繼而用自己公司的名義與乙簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議寫(xiě)明甲的原公司債權(quán)債務(wù)全部由新成立的公司承擔(dān)。這樣，甲冒用他人公司之名與乙簽訂合同騙取錢(qián)款的行為，通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議使之合法化，由此達(dá)到占有他人財(cái)物不被刑事追究的目的。對(duì)這種合同詐騙中的責(zé)任轉(zhuǎn)移行為，筆者以為，應(yīng)明確認(rèn)定為合同詐騙罪。因?yàn)椋�其行為已完全符合合同詐騙罪的主客觀要件，即虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、騙取他人財(cái)物數(shù)額巨大。至于行為人實(shí)施詐騙后，為逃避法律追究，采用責(zé)任轉(zhuǎn)移的方法，其轉(zhuǎn)移行為的本身也具有欺詐性，應(yīng)確定為無(wú)效。不能因非法的行為披上合法的外衣而改變對(duì)其的刑事追究。因?yàn)榧讓?duì)乙的先行行為已實(shí)施完畢，已完成了合同詐騙罪構(gòu)成的全部要件。其轉(zhuǎn)換形式的合法化，只是一種設(shè)計(jì)的退贓形式，并不能改變?cè)�有的合同詐騙性質(zhì)。

>> 點(diǎn)擊查看防騙更多信息