職業(yè)打假人維權(quán)案特點：

　　目標很明確，被告100%為知名超市、百貨商店或者藥店；

　　打假范圍廣泛，除普通生活用品，成人用品也名列其中；

　　打假專業(yè)度高且細心，能關(guān)注到普通消費者忽略的細節(jié)。

　　昨日，記者從廣州市蘿崗區(qū)法院獲悉，“職業(yè)打假人”的名字、身影、故事高頻率出現(xiàn)在該院近年來審理的消費者維權(quán)案件中。據(jù)統(tǒng)計，2011年至2014年，蘿崗區(qū)法院共審理21件消費者維權(quán)案，其中13件涉嫌職業(yè)打假，均由3名原告成體系、有計劃地提起訴訟。

　　2011年至2014年，蘿崗區(qū)法院共審理21件消費者維權(quán)案，其中13件涉嫌職業(yè)打假。經(jīng)辦法官發(fā)現(xiàn)，在這13件涉嫌打假案件中，被告100%為知名超市、百貨商店、藥店，“職業(yè)打假者會從百姓最為依賴的商家入手”，而另一個共同點是，打假者一般發(fā)現(xiàn)問題后都是狀告銷售商，而不是生產(chǎn)廠家。

　　今年1月27日，職業(yè)打假人常先生和平日一樣又一次來到他經(jīng)常光顧的超市。平時常先生都是將重心放在食品和日常用品區(qū)，難道其他領(lǐng)域就百分百安全嗎？于是，他將視線轉(zhuǎn)移至比較私密的“成人用品”店。

　　“壯陽、持久、防早泄”，這樣極具誘惑力的廣告詞立馬吸引了常先生。使用后，常先生發(fā)現(xiàn)此款安全套根本就沒有廣告中所標榜的功能。“這不僅僅是過分的夸張和放大，更是將消費者的信賴當兒戲！”帶著這種不滿情緒，常先生將該銷售商告上法庭。經(jīng)審查，涉案安全套標注的內(nèi)容的確與產(chǎn)品的適用范圍不符，已經(jīng)構(gòu)成對商品功效作引人誤解的虛假表示行為，雖然并沒有質(zhì)量瑕疵，但不能成為其承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的免責(zé)事由。最終，法院判令，被告退還常先生貨款17.5元，賠償17.5元以及交通費4元。

　　職業(yè)打假人徐大江進入行業(yè)已經(jīng)十幾年，他坦言，他當初進入打假這個行業(yè)就是看中“可以獲取利潤”，通過打假可以獲得索賠�！盀榧簽槊駷閲�”，這是徐大江按照順序給自己的總結(jié)，“首先要為自己的生存獲得一些報酬。其次，在工作過程中讓企業(yè)糾正一些錯誤，至少可以減少一部分人購買不了那些有問題的商品。再者，在申訴舉報過程中，對違法企業(yè)的行政處罰，應(yīng)該算是為了國家吧”。

您可能對：安全套招商 感興趣