偉哥

    一直以來(lái)，很多消費(fèi)者都以為“偉哥”就是美國(guó)輝瑞的萬(wàn)艾可，但日前宣布判決結(jié)果的一則商標(biāo)案可能要讓人們犯迷糊了。日前北京市高院終審認(rèn)為輝瑞公司在中國(guó)內(nèi)地并不對(duì)“偉哥”商標(biāo)享有權(quán)益，駁回了輝瑞公司的訴訟請(qǐng)求。截至記者發(fā)稿為止，輝瑞公司并沒(méi)有給出正式回復(fù)，而威爾曼方面則表示，可以就商標(biāo)問(wèn)題與輝瑞商討，聯(lián)合使用。

    “偉哥”商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)達(dá)10年

    輝瑞公司稱，媒體早自1998年起就采用“偉哥”一詞進(jìn)行大篇幅的報(bào)道，因此“偉哥”商標(biāo)已經(jīng)成為未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)。但廣州威爾曼藥業(yè)有限公司不僅宣傳輝瑞公司的“偉哥”是其商標(biāo)，并許可江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)股份有限公司使用，還通過(guò)北京健康新概念大藥房有限公司進(jìn)行銷售。

    輝瑞認(rèn)為這三個(gè)公司的行為構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵犯商標(biāo)權(quán)，于是將其訴至法院，要求認(rèn)定“偉哥”為輝瑞公司未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)；判令這些公司停止銷售、使用和宣傳帶有“偉哥”的商標(biāo)藥品；同時(shí)要求賠償50萬(wàn)元。

    不過(guò)，三位被告卻認(rèn)為他們對(duì)“偉哥”的生產(chǎn)、使用及宣傳，都是合法的，因?yàn)槟壳啊皞ジ纭鄙虡?biāo)在國(guó)內(nèi)的擁有者，的確是廣州威爾曼。威爾曼公司總裁孫明杰告訴記者，該公司于1998年6月2日向商標(biāo)局提出“偉哥”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，并于2002年6月22日獲得初步審定公告。

    輝瑞失“偉哥”商標(biāo)內(nèi)地權(quán)益

    在3年前一審被駁回訴訟后，輝瑞不服，又上訴至北京市高院。日前北京市高院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然輝瑞公司在香港、臺(tái)灣等地申請(qǐng)了“偉哥”文字商標(biāo)注冊(cè)，但是根據(jù)商標(biāo)獨(dú)立保護(hù)原則，輝瑞公司在中國(guó)內(nèi)地并不對(duì)“偉哥”商標(biāo)享有權(quán)益。輝瑞公司不能提供“偉哥”商標(biāo)在中國(guó)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄，僅有的媒體報(bào)道證據(jù)不足以證明“偉哥”商標(biāo)在中國(guó)內(nèi)地已具有較高的知名度及已具有較高聲譽(yù)。而確認(rèn)馳名商標(biāo)也不屬于民事訴訟請(qǐng)求的范疇。

    由于不能證明“偉哥”為其未注冊(cè)馳名商標(biāo)，所以輝瑞公司對(duì)“偉哥”商標(biāo)并不享有商標(biāo)法規(guī)定的合法權(quán)益，因此駁回訴訟。

    輝瑞提出商標(biāo)復(fù)審

    昨日，威爾曼公司總裁孫明杰告訴記者，此案了結(jié)之后，將來(lái)還是不排除與輝瑞坐下來(lái)商討，一起使用“偉哥”商標(biāo)的可能�！爸辽倏梢砸黄鹇�(lián)合打假，”孫明杰稱，“目前我們兩家ED藥加起來(lái)的市場(chǎng)占有率還不到5%，而且兩家去年銷售都下降了20%，大頭都被一些所謂的壯陽(yáng)藥和違法添加了西地那非(萬(wàn)艾可化學(xué)成分)的保健品騙去了”。孫明杰表示，未來(lái)如果兩家能和談，共同使用同一個(gè)“偉哥”商標(biāo)是沒(méi)有法律障礙的，而且現(xiàn)在兩家其實(shí)已經(jīng)有一些原料藥方面的合作項(xiàng)目。

    不過(guò)，也有一些人認(rèn)為雙方合作的幾率不大。一名接近此案的知情人士透露，1998年萬(wàn)艾可剛剛問(wèn)世并在全球引起關(guān)注之際，廣州威爾曼公司當(dāng)年就在中國(guó)搶注了“偉哥”商標(biāo)，盡管不到2個(gè)月后輝瑞也向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“偉哥”，但還是被駁回，使得輝瑞的“Viagra”在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)只能注冊(cè)為“萬(wàn)艾可”，為此輝瑞只能吃啞巴虧憋了一肚子氣。何況作為全球制藥老大，輝瑞的處事態(tài)度一向強(qiáng)硬，肯和中國(guó)企業(yè)握手言和的幾率不大。“盡管此案判結(jié)，但關(guān)于這個(gè)商標(biāo)到底應(yīng)該發(fā)放給誰(shuí)的問(wèn)題，輝瑞還在商標(biāo)局提出復(fù)審及異議，糾纏10年來(lái)至今還未了結(jié)，輝瑞可能要再等等�！痹撊耸糠Q。