“4·26”是世界知識產權日，就在幾天前，身處“偉哥”商標之爭風尖浪口的江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)再度引起業(yè)內關注。4月21日，隨著北京市高級人民法院的一紙終審判決，打了十年官司，美國輝瑞面臨的結局是最終失去“偉哥”商標，江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)合法擁有的“偉哥”并未對輝瑞公司“Viagra”商標構成侵害；4月25日，廣州市萬澤醫(yī)藥連鎖有限公司出售“Viagra”，卻標注成“偉哥”，又被江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)推向法庭。

　　商標之爭源于10年前“偉哥”注冊

　　“偉哥”是江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)生產的寶石形狀藍色小藥片，因定位專用于“勃起功能障礙”風靡國內，主要成分為“甲磺酸酚妥拉明”，國藥準字號產品；而“Viagra”又名“萬艾可”，是美國輝瑞公司生產的類似產品，主要成分為“西地那非”，2000年6月正式進入中國市場。

　　同樣的功能定位，兩種產品一種火爆國內，一種風靡國外。中國市場之爭從10年前的商標注冊開始。

　　1998年6月2日，廣州威爾曼公司向國家商標局提出“偉哥”商標的注冊申請；1998年8月12日，輝瑞公司再行注冊被駁回；2002年6月22日，威爾曼公司“偉哥”獲得初步審定公告，初步審定號為1911818，指定使用商品為人用藥、生化藥品等；9月20日，輝瑞公司就威爾曼公司申請注冊的“偉哥”商標向商標局提出商標異議申請。截至現(xiàn)在，國家商標局尚未就此作出處理決定。2004年4月7日，國家商標局核準第1911818號“偉哥”商標轉讓注冊，受讓人為廣州威爾曼新藥開發(fā)中心有限公司。

　　三年前聯(lián)環(huán)誕生國內首盒“偉哥”

　　昨日下午，記者在文峰路上的聯(lián)環(huán)藥業(yè)集團看到，剛過五一小長假，制藥車間工作人員已經投入緊張生產，成箱成批的“偉哥”產品正從這里起步發(fā)往全國各地。談起“偉哥”商標落戶聯(lián)環(huán)藥業(yè)，江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)股份公司董事長姚興田如數(shù)家珍。

　　2005年1月5日，廣州威爾曼新藥公司與江蘇聯(lián)環(huán)公司簽訂《“偉哥”商標使用許可合同》，約定：威爾曼新藥公司許可江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)使用“偉哥”商標；當時商定標注的產品為“甲磺酸酚妥拉明分散片”。這款藥劑的主要成分在我國生產由來已久，以前主要用其降血壓，后臨床使用中發(fā)現(xiàn)，該藥還可使血管擴張，在改善男性陰莖勃起、增強硬度、持續(xù)時間延長方面亦有獨特功能。

　　2003年—2004年，聯(lián)環(huán)藥業(yè)開始啟動強大的研發(fā)力量進行攻關，2004年底，以“甲磺酸酚妥拉明”為主要成分的抗高血壓水針、專用于男性勃起功能障礙的片劑開發(fā)成功，同年，片劑在國內首家順利獲得國藥批準文號H20041881。

　　2005年1月，聯(lián)環(huán)藥業(yè)受讓“偉哥”商標，首批產品開始投入市場。

　　輝瑞告“偉哥”形、色侵權贏了

　　2000年6月，美國輝瑞“西地那非”產品正式在中國市場推出，使用商標為“Viagra”，并稱媒體早自1998年起就采用“偉哥”一詞進行大篇幅的報道，“偉哥”商標已經成為未在中國注冊的馳名商標。2005年9月，美國輝瑞將生產銷售“偉哥”的廣州威爾曼、聯(lián)環(huán)藥業(yè)、新概念公司等單位以其行為構成不正當競爭和侵犯商標權為由將其告上法庭。

　　輝瑞公司訴至北京一中院稱，認為北京健康新概念大藥房所銷售的“偉哥”藥片涉嫌侵權該公司已注冊的立體商標，故要求該大藥房、廣州威爾曼藥業(yè)、聯(lián)環(huán)公司停止侵權并賠償100萬元。

　　2006年12月27日，法院開庭認為，兩商標盡管在立體形狀和顏色上確實存在一定差別，但在相關公眾給予一般注意的情況下，不易予以區(qū)分。消費者會因為兩者的形狀、顏色近似而認為被控侵權產品與輝瑞公司的產品存在某種聯(lián)系，進而產生誤認。聯(lián)環(huán)公司未經輝瑞公司許可，生產的產品易使相關公眾認為其來源與輝瑞公司的產品有特定的聯(lián)系，構成對原告輝瑞產品公司商標專用權的侵害，也損害了輝瑞公司的利益，應當承擔相應的民事責任。不過，法院認為，原告指控威爾曼公司侵犯其注冊商標專用權缺乏事實依據(jù)，法院不予支持�！　�

　　據(jù)此，法院做出判決，北京健康新概念大藥房和聯(lián)環(huán)公司應立即停止銷售、生產侵權商品，聯(lián)環(huán)公司賠償經濟損失30萬元。

　　輝瑞再告“偉哥”商標侵權敗訴

　　在北京第一中級人民法院一審中，美國輝瑞有限公司告贏“偉哥”藍色小藥丸“形、色”侵權后，卻在“偉哥”中文商標的爭奪中失敗了。北京市第一中級人民法院一審駁回了輝瑞公司全部共七項訴訟請求。

　　姚興田告訴記者，當時，輝瑞公司向法院提出認定“偉哥”為原告輝瑞公司未在中國注冊的馳名商標；新概念公司和聯(lián)環(huán)公司立即停止侵害輝瑞公司的未注冊馳名商標權的行為，即立即停止銷售帶有“偉哥”商標藥品行為；三被告共同賠償原告經濟損失50萬元；并在《中國醫(yī)藥報》、《法制日報》和《人民日報》等媒體上向原告賠禮道歉等七項訴訟請求。

　　法院經審理認為，被輝瑞公司作為證據(jù)提交的媒體報道并非該公司對“偉哥”商標的宣傳，不足以證明“偉哥”商標在中國已具有較高知名度。

　　僅憑媒體對輝瑞公司的“偉哥”藥效、銷售情況、副作用等情況的介紹，不能證明“偉哥”在中國已有較高聲譽。

　　輝瑞公司從未實際使用“偉哥”商標，也未能證明其對“偉哥”商標進行了廣告宣傳，也不能提供“偉哥”馳名的證據(jù)，因此不能證明“偉哥”是輝瑞公司未注冊馳名商標，駁回了輝瑞公司全部訴訟請求。

　　高院終審判決：國產“偉哥”全面勝訴

　　北京第一中級人民法院判決后，廣州威爾曼、聯(lián)環(huán)藥業(yè)聯(lián)合向北京高級人民法院提出上訴。上月初，關于“偉哥”文字商標案，在北京市高級人民法院作出終審判決，駁回美國輝瑞公司的訴訟請求，認定輝瑞公司在中國內地不享有“偉哥”商標權。

　　4月21日，北京高院撤銷了一審的判決，并認為雖然偉哥的外部形狀與輝瑞產品的立體商標相近似，但聯(lián)環(huán)公司生產的藥品偉哥在外包裝盒及盒內藥片的不透明包裝材料的正、反面均標有“偉哥”和“TM”、生產廠家為“江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)”的字樣，消費者在購買該藥品時不會與輝瑞產品的立體商標相混淆，因此聯(lián)環(huán)公司生產偉哥的行為并沒有構成對輝瑞產品公司商標專用權的侵害，也未損害輝瑞制藥公司的利益。

　　同時北京高院表示：馳名商標是指在中國為相關公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標。而本案中，雖然輝瑞公司在香港地區(qū)也申請了“偉哥”繁體文字商標注冊、輝瑞公司的子公司輝瑞產品有限公司在臺灣地區(qū)申請了“偉哥”文字商標的注冊，但是，根據(jù)商標獨立保護原則，輝瑞公司在中國內地并不對“偉哥”商標享有權益。

　　聯(lián)環(huán)狀告萬艾可不正當競爭

　　4月25日上午9時，隨著一下清脆的法槌聲響起，審判長宣布原告江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)股份有限公司訴被告廣州市萬澤醫(yī)藥連鎖有限公司不正當競爭案公開庭審正式開始。

　　原告江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)股份有限公司起訴認為，被告作為藥品經營企業(yè)在經營過程中采用門店招貼、健康手冊、開具發(fā)票等方式，將其經銷的“萬艾可”標注為原告生產的同類產品“偉哥”，被告這一行為足以導致消費者混淆“萬艾可”與“偉哥”藥品并發(fā)生誤認，構成了不正當競爭行為；同時，被告宣稱“萬艾可”是“醫(yī)學界公認的首選ED治療手段”也屬于虛假宣傳的不正當競爭行為，故訴至法院，請求判令被告立即停止不正當競爭行為，賠償原告損失人民幣1000元，并在報紙上發(fā)表聲明消除影響。

　　被告廣州市萬澤醫(yī)藥連鎖有限公司則答辯認為，原告所指控的門店招貼、健康手冊中的事實，均為“萬艾可”生產廠家輝瑞制藥有限公司所為，被告對此并不知情，在接到本案訴訟材料后已將相關宣傳材料撤除，而開具發(fā)票時加注“偉哥”字樣是受了原告委托購買者的誤導，故被告并未實施不正當競爭行為，請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　雙方當事人圍繞案件的焦點問題進行了充分的辯論，由于此案雙方當事人爭議較大，且案件涉及面廣，法庭宣布擇日宣判。

　　聯(lián)環(huán)“偉哥”商標可望年內核準

　　隨著北京高院的一紙終審判決，打了10年的“偉哥”官司終于塵埃落定，最終的結局以美國輝瑞痛失“偉哥”商標，江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)合法擁有的“偉哥”并未對輝瑞公司“Viagra”商標構成侵害而告終。

　　昨日下午，接受記者采訪的姚興田露出了笑容。姚興田表示，聯(lián)環(huán)“偉哥”一投入市場即聲名遠播，現(xiàn)在終于可以開足馬力進行生產了。

　　至于何時才能拿到正式的“偉哥”商標，姚興田告訴記者，北京高院的終審判決給他們吃了一顆“定心丸”，2002年6月22日，威爾曼公司擱淺的“偉哥”商標終于可以指日可待，估計在今年年底，“偉哥”商標可望會順利通過國家商標局的最終核準。