“對人體安全、無毒副作用”、“擁有該膠囊，健康財富滾滾來”，金某在超市為老人挑選禮品時，經(jīng)銷售人員的熱心推薦，先后購買了401盒該靈芝西洋參膠囊。其后金某了解到靈芝、西洋參對人體有副作用，老人更要慎用。氣憤之余，金某一紙訴狀將超市告上了法庭。近日，江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院審結(jié)了這起案件，依法判決超市賠償金某一倍賠償12034.50元。
    金某在超市選購老年人禮品時，走到一靈芝洋參膠囊柜臺前，熱情的銷售人員主動湊過來介紹其產(chǎn)品“為天然制品，對人體安全、無毒副作用”、“擁有該膠囊，健康財富滾滾來”。金某看看包裝盒上也有類似的介紹，居然這么好的產(chǎn)品，沖動之下金某花去12034.50元買了401盒。其后了解到靈芝、西洋參對人體有副作用，老人更要慎用。金某的心立即涼了半截，而且該膠囊也未標(biāo)明“本品不能代替藥品”的忠告語，包裝上還印著“通過藥品GMP認(rèn)證”“純天然”的字樣。金某認(rèn)為超市銷售的膠囊，采取虛假宣傳，誤導(dǎo)、欺詐廣大消費者。其要求退貨并要求超市退還12034.50元購貨款，同時賠償一倍損失。超市方則認(rèn)為，金某購買膠囊是其自主行為，銷售人員并無夸大宣傳。另外，該膠囊經(jīng)國家相關(guān)部門批準(zhǔn)，產(chǎn)品的實際功效與說明相符，金某稱產(chǎn)品有毒副作用無事實依據(jù)。經(jīng)查明，該膠囊已取得衛(wèi)生部頒發(fā)的《保健食品批準(zhǔn)證書》，其中產(chǎn)品說明書內(nèi)容為“本品為天然制品，對人體安全，無毒副作用�！�

    法院認(rèn)為：超市向金某出售商品，雙方之間構(gòu)成買賣合同關(guān)系�！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第一百一十三條規(guī)定，經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任�！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。國家工商行政管理局頒布的《欺詐消費者行為處罰辦法》規(guī)定，欺詐消費者行為是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為。其中第三條規(guī)定，“經(jīng)營者在向消費者提供商品中，有下列情形之一的，屬于欺詐消費者行為：……（五）以虛假的商品說明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實物樣品等方式銷售商品的……”。本案中超市出售給金某的膠囊為保健食品，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》規(guī)定，在包裝物上直接或者間接宣傳、介紹產(chǎn)品，是廣告的一種形式；對含有產(chǎn)品宣傳、介紹內(nèi)容的包裝物，應(yīng)認(rèn)定為廣告宣傳品。該膠囊包裝盒上印制的商品說明對產(chǎn)品作了宣傳、介紹，既系產(chǎn)品說明書也為廣告宣傳品，故也應(yīng)遵守國家規(guī)范廣告行為的相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，法院依法作出上述判決。

    法官點評：雖然該膠囊已取得的《保健食品批準(zhǔn)證書》批準(zhǔn)其在產(chǎn)品說明書中出現(xiàn)“對人體安全，無毒副作用”的文字，但以后國家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布的《保健食品廣告審查暫行規(guī)定》明確規(guī)定保健食品廣告不得含有“安全”、“無毒副作用”等承諾，該膠囊未及時對其產(chǎn)品說明進(jìn)行變更。根據(jù)《臨床中藥學(xué)》、《臨床實用中藥學(xué)》等資料顯示，靈芝與西洋參均有毒副作用的記載，該膠囊包裝盒上印制的商品說明足以欺騙、誤導(dǎo)消費者，屬虛假的商品廣告，超市作為銷售者向消費者提供的商品中存在以虛假的商品廣告銷售商品的情形，屬于欺詐消費者行為，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其所受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品價款的一倍。

>> 點擊查看內(nèi)幕更多信息