每次美國國內(nèi)發(fā)生危機(jī)，都會有輿論預(yù)測美國是否會通過戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，也總有人指責(zé)歷任美國總統(tǒng)發(fā)動的戰(zhàn)爭中不乏有類似案例。其中最近的一次，就是克林頓政府于1998年對伊拉克發(fā)動代號為“沙漠之狐”的空襲行動。不少人認(rèn)為，當(dāng)年12月17日發(fā)動的這場軍事打擊，是為了轉(zhuǎn)移美國國內(nèi)對萊溫斯基一案的注意。

　　其實(shí)自殖民主義時期開始，就時常有西方國家通過戰(zhàn)爭或沖突的方式轉(zhuǎn)移國內(nèi)危機(jī)，而危機(jī)之處也往往成為戰(zhàn)爭的策源地。具體來看，這種“轉(zhuǎn)移”的方式通�？梢苑譃閮深悾�一種是間接路線，即在其他地區(qū)制造沖突或挑起戰(zhàn)爭，外引禍水；另一種則是直接路線，也就是自己赤膊上陣。

　　通過戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)嫁危機(jī)利益何在？可以從以下幾個方面解釋：

　　在政治上，戰(zhàn)爭能夠起到消解國內(nèi)社會壓力，轉(zhuǎn)移國內(nèi)關(guān)注焦點(diǎn)的作用。大規(guī)模戰(zhàn)爭還會在某種程度上降低居民對國內(nèi)民生水平的期待。戰(zhàn)爭往往還伴隨著國內(nèi)控制的加強(qiáng)，例如布什政府在發(fā)動“反恐戰(zhàn)爭”后，通過“愛國者法案”等手段，極大地加強(qiáng)了對輿論和社會生活的控制。這種社會控制從另一個側(cè)面也可以用來預(yù)防國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的負(fù)面影響。

　　在經(jīng)濟(jì)上，戰(zhàn)爭可以人為造成國內(nèi)經(jīng)濟(jì)動員局面，軍工產(chǎn)業(yè)的膨脹則可以極大地拉動內(nèi)需，擴(kuò)大就業(yè)。軍工產(chǎn)業(yè)復(fù)合體及其響應(yīng)的政治勢力也往往會因此支持政府?dāng)U充軍備的政策。

　　從軍工產(chǎn)業(yè)的拉動效應(yīng)來看，目前，美國的軍工廠每生產(chǎn)1300億美元的產(chǎn)品，就可以直接拉動GDP增長一個百分點(diǎn)，每增加10億美元的軍工生產(chǎn)，就可以新增上萬個就業(yè)機(jī)會。這還未將軍工產(chǎn)業(yè)間接的拉動效應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。更重要的是，在目前形勢下，軍工產(chǎn)品的生產(chǎn)可以直接拉動美國受金融危機(jī)影響最重的制造業(yè)，如汽車、飛機(jī)、機(jī)械等行業(yè)，這不僅有經(jīng)濟(jì)意義，還有重要的社會政治意義。

　　這種以軍工生產(chǎn)刺激經(jīng)濟(jì)的前提是，能夠最終通過戰(zhàn)爭手段獲取利益，否則將會面臨有產(chǎn)出無收益的尷尬局面。在殖民主義時期和帝國主義初期，每次王朝戰(zhàn)爭和國家間戰(zhàn)爭都伴隨著巨額戰(zhàn)爭賠款。第二次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭的收益以更“隱蔽”的形式出現(xiàn)，不再像過去那樣“赤裸”見人，例如，攫取對象國礦產(chǎn)資源，占領(lǐng)對象國市場，瓜分對象國國外資產(chǎn)等。

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，美國目前已經(jīng)處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。但是，伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭明顯是得不償失的，特別是兩場戰(zhàn)爭的戰(zhàn)費(fèi)比例過高，反而阻礙了軍隊(duì)的換裝進(jìn)程，進(jìn)而影響了軍工企業(yè)的利益。即使僅從這一角度來看，美國從伊拉克撤軍也是有動力的。也許，從伊拉克撤軍，再重新尋找新的對手，才較為符合傳統(tǒng)意義上的“以戰(zhàn)牟利”戰(zhàn)略。在世界的其他地方，還存在著潛在的熱點(diǎn)地區(qū)，可能成為此類戰(zhàn)略的對象。

　　挑動其他國家沖突的戰(zhàn)略也可以帶來較大的政治和經(jīng)濟(jì)收益。例如，沖突當(dāng)事國對大國的政治依賴會加深，而大國通常也是主要軍工生產(chǎn)國，所以沖突當(dāng)事國大多需要向大國購買軍火，還往往會以較高利率向大國借貸，或以較低價格出售其國外資產(chǎn)套現(xiàn)等。在日俄戰(zhàn)爭中，日本就曾向英國、美國大量借貸。在幾乎歷次戰(zhàn)爭中，都有一批因出售軍火而獲利頗豐的國家，以戰(zhàn)爭受益者的形象“載入史冊”。