為應(yīng)對(duì)源于西方的金融危機(jī)的影響，中國(guó)政府出臺(tái)了4萬(wàn)億元人民幣拯救經(jīng)濟(jì)方案，其中很大部分會(huì)用于十大產(chǎn)業(yè)的振興。

　　從很大程度上說(shuō)，金融危機(jī)的確是中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的一個(gè)機(jī)會(huì)。因?yàn)橹袊?guó)本身沒(méi)有金融危機(jī)，只是受到西方金融危機(jī)的影響。就是說(shuō)，中國(guó)政府和企業(yè)仍然具有很強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)帶來(lái)的負(fù)面影響。

　　但僅僅是應(yīng)對(duì)危機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。最為重要的是要思考金融危機(jī)之后新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源和產(chǎn)業(yè)所要面臨的新的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。西方很多大型企業(yè)深受這次金融危機(jī)影響，但這些企業(yè)并沒(méi)有在那里等待死亡。實(shí)際上，各類(lèi)企業(yè)也在利用這次危機(jī)來(lái)進(jìn)行重組，從而拋掉過(guò)去沉重的包袱，再輕裝上陣。

　　可以確切地說(shuō)，這次金融危機(jī)之后，中國(guó)各產(chǎn)業(yè)必然面臨一個(gè)新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。因此，政府的目標(biāo)不僅僅是消化金融危機(jī)的影響，而是利用這次危機(jī)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，讓企業(yè)的各方面有所飛躍。

　　產(chǎn)業(yè)升級(jí)是個(gè)非常漫長(zhǎng)而痛苦的過(guò)程。在亞洲，日本和亞洲“四小龍”花了很多時(shí)間來(lái)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，一些經(jīng)濟(jì)體的升級(jí)顯然要比另外一些經(jīng)濟(jì)體成功。同時(shí)也要看到，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是一個(gè)不間斷的過(guò)程。

　　在過(guò)去30年里，中國(guó)面臨的任務(wù)并非是產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而是產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張，也就是中國(guó)所說(shuō)的產(chǎn)業(yè)的“粗放型”發(fā)展。最近幾年，中國(guó)最早工業(yè)化的地區(qū)就面臨產(chǎn)業(yè)升級(jí)的挑戰(zhàn)。這在珠江三角洲地區(qū)表現(xiàn)得尤其明顯。這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式隨著時(shí)間的推移也顯出其不可持續(xù)的特點(diǎn)。

　　這次金融危機(jī)顯示，那些具有良好產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）基礎(chǔ)的國(guó)家所受到的負(fù)面影響遠(yuǎn)沒(méi)有那些制造業(yè)被大量轉(zhuǎn)移出去的國(guó)家嚴(yán)重。這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)非常重要。中國(guó)是一個(gè)大陸型經(jīng)濟(jì)體，不僅能夠容納不同的產(chǎn)業(yè)，而且也能容納同一產(chǎn)業(yè)鏈上具有不同程度附加值的產(chǎn)品的生存和發(fā)展。因?yàn)橹袊?guó)仍然是一個(gè)勞動(dòng)力大軍充足的國(guó)家，尤其不應(yīng)當(dāng)輕言放棄任何產(chǎn)業(yè)。如果要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，就應(yīng)當(dāng)在政府政策配合下在不同區(qū)域間（一個(gè)省內(nèi)的不同區(qū)域或者不同省份之間）進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

　　產(chǎn)業(yè)升級(jí)是國(guó)際環(huán)境下的升級(jí)。如何升級(jí)？這些年中國(guó)已經(jīng)有了很多的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，尤其在企業(yè)“走出去”方面�！白叱鋈ァ辈粌H僅是國(guó)際化戰(zhàn)略，更應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)業(yè)升級(jí)戰(zhàn)略。至少有三個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)具有政策意義：

　　第一是購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債的問(wèn)題。有人很形象地指出，中國(guó)應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)的是美國(guó)產(chǎn)品，而非美國(guó)政府，就是說(shuō)，要購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)等產(chǎn)品，而非美國(guó)政府債券。

　　第二是購(gòu)買(mǎi)什么樣的西方產(chǎn)品。這些年中國(guó)在收購(gòu)西方企業(yè)或者技術(shù)方面也努力不少，但有個(gè)致命的弱點(diǎn)。因?yàn)槭召?gòu)的主體往往是大型國(guó)有企業(yè)或者受?chē)?guó)家支持的大型企業(yè)，而且目標(biāo)往往是頂端產(chǎn)業(yè)或者對(duì)被收購(gòu)國(guó)家具有政治影響性的企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)。在大多數(shù)場(chǎng)合，中國(guó)的收購(gòu)都被政治化或者意識(shí)形態(tài)化，從而導(dǎo)致流產(chǎn)，或者收購(gòu)之后效果不佳。

　　大型國(guó)有企業(yè)利用龐大的資源和政府支持優(yōu)勢(shì)“走出去”，這可以理解。

　　無(wú)論是高端技術(shù)還是資源，都是中國(guó)所需要的，但這些不能涵蓋“走出去”的全部意義。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，中小企業(yè)的升級(jí)尤其具有戰(zhàn)略意義。

　　這就是這里要強(qiáng)調(diào)的第三方面的政策，即政府必須輔助中國(guó)的中小企業(yè)實(shí)行升級(jí)戰(zhàn)略，無(wú)論通過(guò)“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”還是“走出去”途徑。

　　這次金融危機(jī)發(fā)生之后，西方的很多中小企業(yè)都出現(xiàn)了危機(jī)，主要表現(xiàn)為資金的短缺。這些企業(yè)也在尋找出路。中國(guó)如果要收購(gòu)這些企業(yè)，就比較容易，因?yàn)檫@些企業(yè)并沒(méi)有政治性，很難被政治化。

　　另外，收購(gòu)中小企業(yè)也符合中國(guó)的需要，因?yàn)橹袊?guó)政府一而再、再而三地強(qiáng)調(diào)中小企業(yè)的發(fā)展。這次受金融危機(jī)影響最大的也是中小企業(yè)，尤其在珠江三角洲地區(qū)。更為重要的是，政府可以動(dòng)員和組織龐大的民間和社會(huì)資本來(lái)收購(gòu)中小企業(yè)。政府在組織和動(dòng)員民間資本方面來(lái)達(dá)成中國(guó)的中小產(chǎn)業(yè)的升級(jí)過(guò)程中可以扮演一個(gè)非常重要的角色。實(shí)際上，這也是政府的責(zé)任。中國(guó)政府如果能夠在多方面進(jìn)行政策調(diào)整，結(jié)合政府本身和社會(huì)的力量來(lái)達(dá)成具有實(shí)質(zhì)性意義的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，尤其是迫切需要的中小企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，那么在金融危機(jī)過(guò)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展就可以攀登上一個(gè)新的臺(tái)階。同時(shí)，這對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展也具有非凡的意義。