近年來，大家愈來愈不避諱談?wù)撔栽掝}，相關(guān)需求也因此成為了另類商機(jī)。此外，因2020年新冠疫情的爆發(fā)致使銷量劇增，讓更多的人認(rèn)識到了——實(shí)體娃娃，而這種東西的價(jià)格也有很大落差，便宜的充氣型娃娃價(jià)格不貴，但外觀也很恐怖；昂貴的實(shí)體娃娃更逼真，也能客制化，但價(jià)格也更高，從數(shù)千元到就上萬元不等，相當(dāng)驚人！

實(shí)體娃娃被認(rèn)為“傷風(fēng)敗俗”，被禁止進(jìn)口！

韓國某成人用品進(jìn)口企業(yè)公司，曾于去年嘗試進(jìn)口舒瑞寶仿真人偶，但卻被攔截。因?yàn)楹ｊP(guān)以《關(guān)稅法》中禁止進(jìn)口及出口“傷風(fēng)敗俗的物品”的這一條，判定相關(guān)用品屬于這一范疇！該公司上訴海關(guān)遭到擱置，于是決定訴諸法庭！

該公司一開始對此不服，于是提出了審查請求，在決定期限沒有得出結(jié)論后，向法院提出了“取消保留”的訴訟。他們主張：“不能認(rèn)為仿真人偶嚴(yán)重?fù)p害了人的尊嚴(yán)及價(jià)值，它們并非傷風(fēng)敗俗，海關(guān)違反現(xiàn)有法院判決的處理方式屬于違法�！�

而法院亦接受了該公司的主張，重申大法院的裁決有效。法院對于海關(guān)認(rèn)為“物品制作過于仔細(xì)”的主張則表示，如果不是特殊情況，“實(shí)體娃娃”幾乎沒有與實(shí)際人類混淆的可能，只不過是人形模樣的等身公仔罷了。

法院判決：實(shí)現(xiàn)人類尊嚴(yán)和自由的途徑

法院這樣評述：“該物品被評論為嚴(yán)重毀損及歪曲了人的尊嚴(yán)和價(jià)值，但卻不能看作是赤裸裸地表現(xiàn)性，也不屬于有傷風(fēng)化的物品。相關(guān)物品被利用在非常私人的空間內(nèi)，理應(yīng)盡量不要干涉?zhèn)�人活動，才是實(shí)現(xiàn)人類尊嚴(yán)和自由的途徑。而由于其是具有滿足個(gè)人需要的工具，只能真實(shí)地體現(xiàn)身體的形象或?qū)傩浴�—不能僅憑措辭、赤裸就斷定會違反道義觀念�！�

雖然判決看似還了公道，但是實(shí)際上社會仍是非常保守。2019年也曾有一個(gè)類似的判例，當(dāng)時(shí)法庭也對相關(guān)產(chǎn)品做出了有利的判決，但還是有人指責(zé)判決不當(dāng)，在要求“禁止進(jìn)口實(shí)體娃娃”的青瓦臺國民請?jiān)钢�，�?0萬人以上參與。

而網(wǎng)友紛紛表示：“如果此物可以減少性犯罪受害者是功德一件”、“娃娃當(dāng)事人出庭時(shí)倒是蠻拘謹(jǐn)?shù)摹�、“肯定沒看過《四疊半宿舍，迷走青春》”、“法官思維正常，保守派到底怎么想？”、“娃娃感覺還好啊，沒什么“猥褻”的樣子”。

>> 點(diǎn)擊查看實(shí)體娃娃更多信息