針對進(jìn)入國家醫(yī)保目錄前后一些醫(yī)保藥品突擊漲價的行為，國家發(fā)改委價格司負(fù)責(zé)人17日說，將嚴(yán)格成本核查，屬于不合理漲價的，定價時一律不予認(rèn)可;對于進(jìn)入目錄后、政府定價前漲價的，將責(zé)令相關(guān)企業(yè)恢復(fù)原價，各地價格主管部門要加強監(jiān)督檢查。對此，有行業(yè)人士表示，漲價企業(yè)其實并沒有賺多少，更多是消耗在中間費用上，藥品進(jìn)入國家醫(yī)保目錄，產(chǎn)品將在很多省份招標(biāo)采購，也將在更多醫(yī)院實現(xiàn)銷售，有更多的醫(yī)生需要打點，此謂公關(guān)。

　　此前，醫(yī)保藥品突擊漲價，人們將矛頭直指漲價藥企，發(fā)改委表示嚴(yán)查成本，也是針對企業(yè)的漲價行為。然而為什么漲價，并不明晰，行業(yè)人士的說法，等于站在當(dāng)事人角度作出回應(yīng)，因為他們的身份，因為他們對藥企情況的了解，這些說法并非沒有依據(jù)。綜合兩方面信息，應(yīng)該明確提出一個問題，醫(yī)保藥漲價是價格問題還是腐敗問題?

　　公關(guān)本是一個中性詞，是一個組織傳播、溝通、塑造形象的藝術(shù)，但越來越多時候，公關(guān)背離這一本義。像此次漲價事件中行業(yè)人士所說的藥企公關(guān)問題，其實已經(jīng)不是新聞，企業(yè)為保證利潤，和行業(yè)之外的監(jiān)督機構(gòu)或上級主管部門交際時有出現(xiàn)。有一些費用或可算正常，如評審費、管理費、入圍費、中標(biāo)服務(wù)費、藥品質(zhì)量檢驗費、會務(wù)費、場租費等等，但有些費用實際就是商業(yè)賄賂，此次漲價中被提及的打點醫(yī)生，還有以前被報道的藥企向招標(biāo)中介機構(gòu)甚至是監(jiān)管部門公關(guān)，以及此前已多有報道的“洋賄賂”事件，這顯示公關(guān)與賄賂的緊密關(guān)系。
　　無論是國際還是國內(nèi)，反商業(yè)賄賂早已被納入反腐敗體系。2006年兩會前夕，中央確定的六大商業(yè)賄賂重災(zāi)區(qū)，醫(yī)藥購銷居其一。按國家政策規(guī)定，藥品招標(biāo)有規(guī)范的步驟和程序，然而現(xiàn)實中，過程往往被復(fù)雜化，從藥品進(jìn)入目錄始，到最終被采購，各個環(huán)節(jié)都有可能提出要求，各個環(huán)節(jié)的打點無可避免地要計入企業(yè)成本，突漲藥價對民眾而言，就是以承受腐敗為代價在購買。
　　應(yīng)當(dāng)看到，醫(yī)保藥品為國家財政補貼支持，其實是一種半公共品。民眾購買醫(yī)保藥品，不能被視為簡單的消費活動，與購買一件電器、買一雙鞋子不同，購買醫(yī)保藥品應(yīng)被視為國家提供的一種基本保障與服務(wù)，某種程度上說，醫(yī)保藥品與水、電、氣這些基本生活品有共同之處。以此而言，如果公關(guān)費用是一種難以忽視的成本，對企業(yè)來說，醫(yī)保漲價就是一種理性選擇，更進(jìn)一步，漲價問題就不能只被作為價格問題對待，更應(yīng)被視為一個腐敗問題，藥企、醫(yī)院、中介機構(gòu)、監(jiān)管部門，都在此范圍之內(nèi)。
　　作為價格問題的漲價，如果參照發(fā)改委價格司負(fù)責(zé)人意見，通過技術(shù)管理手段似可短期遏止，但成本如何核查，核查到的信息如何保證真實，由于醫(yī)保藥品進(jìn)入目錄與政府定價之間還有時間期限，此一時間段企業(yè)可暫按市場實際價格執(zhí)行，漲價與平抑價格會不會陷入循環(huán)，都可作為問題提出。藥企的問題自然不可回避，價格秩序也需整肅，但更重要的是，漲價行為出現(xiàn)在目錄出臺前后，其實已指向招標(biāo)過程，已考慮到如何成為人們選擇的對象。打點、公關(guān)所顯示的問題更加復(fù)雜，首當(dāng)其沖的是，這到底是一個價格問題還是腐敗問題，對此我們需有深刻認(rèn)識。

>> 點擊查看行業(yè)內(nèi)幕更多信息