一份銷售合同未能一次訂立完善，有關(guān)條款詞語(yǔ)含糊不清，為圖方便又改寫(xiě)了簽約日期，在事后的補(bǔ)充文件中偏又節(jié)外生枝，當(dāng)經(jīng)濟(jì)糾紛驟起時(shí)，便爆發(fā)了銷售合同管轄權(quán)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)。

     引言——糾紛乍起

     1990年6月8日，河南省鄭州市二七造紙物質(zhì)供應(yīng)處(以下簡(jiǎn)稱供應(yīng)處)與河北省邢臺(tái)市造紙廠(以下簡(jiǎn)稱造紙廠)簽訂了一份由供應(yīng)處代銷造紙廠紙袋紙的協(xié)議書(shū)，有效期到1991年底；同月16日，該協(xié)議又經(jīng)鄭州市公證處公證。

     時(shí)值市場(chǎng)紙張需求低落，1991年10月、11月，造紙廠為完成限產(chǎn)壓庫(kù)任務(wù)，取得企業(yè)升級(jí)和調(diào)資的資格，先后兩次請(qǐng)求供應(yīng)處買下存放在河南省化工公司倉(cāng)庫(kù)中尚未代銷完的798噸紙袋紙，并言明把紙袋紙降為牛皮紙，貨物銷售完后三個(gè)月內(nèi)付清貨款。供應(yīng)處表示同意。

     1992年3月10日，造紙廠在送來(lái)三張發(fā)貨票(日期分別為1991年10月23日、12月28日、12月30日)和一張日期為1992年2月19日的發(fā)票傳遞通知單后，提出補(bǔ)簽一份合同的要求。雙方于是補(bǔ)簽了一份工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同，其主要內(nèi)容為：牛皮紙，80g／㎡，798.577噸，單價(jià)2750元；行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；交貨地點(diǎn)(河南省化工倉(cāng)庫(kù))；結(jié)算方式及期限(匯款[電匯、信匯、票匯]，三個(gè)月內(nèi)付清貨款)；違約責(zé)任(按經(jīng)濟(jì)合同法處理)；解決合同糾紛的方式(協(xié)商、仲裁、起訴)；有效期限為1991年12月31日至1992年12月31日。為了與原代銷協(xié)議的終止日期相銜接，合同的簽訂日期寫(xiě)成了1991年12月31日。

     考慮到“三個(gè)月內(nèi)付清貨款”含義的不明確，加之顧慮一年內(nèi)銷售不完所有貨物，供應(yīng)處多次要求造紙廠明確含義、延長(zhǎng)有效期限。1992年5月22日，造紙廠于是派人持900444號(hào)介紹信到供應(yīng)處，以介紹信形式對(duì)合同進(jìn)行了如下補(bǔ)充說(shuō)明：“合同第9條：為貨物銷售完后三個(gè)月內(nèi)付清貨款。第12條：如發(fā)生合同糾紛，協(xié)商不成，向合同履行地人民法院起訴。同意合同有效期延長(zhǎng)壹年。”

     1992年8月，市場(chǎng)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，紙價(jià)大幅度上漲，造紙廠因此提出退貨的要求。鑒于雙方從前的良好合作，供應(yīng)處表示同意退還大部分貨物，并開(kāi)出了“出庫(kù)單”，但要求造紙廠辦理承擔(dān)兩年來(lái)的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用和用紅票沖減等有關(guān)財(cái)務(wù)手續(xù)。造紙廠不予辦理手續(xù)。供應(yīng)處就不讓提貨，于是雙方發(fā)生了糾紛。

     第一回合——突遭查封

     1992年9月29日，河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院林立榮、胡如義等一行三人來(lái)到鄭州，于當(dāng)晚向供應(yīng)處送達(dá)了當(dāng)日簽發(fā)的以造紙廠為申請(qǐng)人、供應(yīng)處為被申請(qǐng)人的(1992)東法民支字第35號(hào)支付令和(民)字第36號(hào)傳票。支付令命令供應(yīng)處自收到支付令之日起十五日內(nèi)給付造紙廠2136086.70元；案件受理費(fèi)20690.43元由供應(yīng)處承擔(dān)；傳票傳供應(yīng)處法定代表人于10月4日上午九時(shí)到該院接受詢問(wèn)；同時(shí)，該法院還以(1992)民字第33號(hào)查封令查封了供應(yīng)處在鄭州市正興街15號(hào)門(mén)市部的存貨，以(1992)民字第35號(hào)查封令查封了供應(yīng)處在鄭州綠城賓館的616房間辦公室，并帶走電臺(tái)一部。

     當(dāng)晚，在沒(méi)有給供應(yīng)處任何通知的情況下，該法院又以當(dāng)日簽發(fā)的(1992)東法民裁字第32號(hào)民事裁定書(shū)裁定就地扣押供應(yīng)處存放在化工公司倉(cāng)庫(kù)中的貨物(該裁定書(shū)未送達(dá)供應(yīng)處)，以(1992)民字第32號(hào)查封令，查封供應(yīng)處存放在化工公司倉(cāng)庫(kù)中的貨物。

     面對(duì)這一系列突如其來(lái)的做法，供應(yīng)處迷惑了：

     根據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)支付令應(yīng)向債務(wù)人所在地人民法院提出；因此，造紙廠申請(qǐng)支付令應(yīng)當(dāng)向鄭州市的人民法院提出。為什么邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院受理造紙廠的支付令申請(qǐng)?

     最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱民訴法若干意見(jiàn))第132條規(guī)定，“依照民事訴訟法第189條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)支付令的，每件交納申請(qǐng)費(fèi)100元�！钡�是，橋東區(qū)人民法院為什么卻在支付令上標(biāo)明案件受理費(fèi)20690.43元?

     作為民事訴訟中的一種財(cái)產(chǎn)保全措施，訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院提出。本案中，財(cái)產(chǎn)所在地為鄭州市，但是橋東區(qū)人民法院為什么卻違法受理了造紙廠的申請(qǐng)，并作出裁定、簽發(fā)三份查封令?

     民事訴訟法第94條規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍或者與本案有關(guān)的財(cái)物�！北景钢�，橋東區(qū)人民法院三份查封令所查封的財(cái)產(chǎn)中，供應(yīng)處正興街15號(hào)門(mén)市部的存貨、綠城賓館616房間及電臺(tái)均與本案無(wú)關(guān)，存放在化工公司倉(cāng)庫(kù)中的貨物也有一部分與案件無(wú)關(guān)，不在請(qǐng)求保全的范圍之內(nèi)，但是橋東區(qū)人民法院為什么卻將它們查封，并且將電臺(tái)一部直接帶到邢臺(tái)，從而導(dǎo)致供應(yīng)處無(wú)法正常營(yíng)業(yè)?

     帶著一連串的迷惑，供應(yīng)處于次日致函橋東區(qū)人民法院，指出其違法行為，請(qǐng)求撤銷第32號(hào)裁定書(shū)和第35號(hào)支付令。到了10月5日，供應(yīng)處依法對(duì)第35號(hào)支付令提出異議，并再次致函請(qǐng)求撤銷第32號(hào)裁定書(shū)以及第32、33、35號(hào)查封令。

     供應(yīng)處耐心地等待著橋東區(qū)人民法院的回音。誰(shuí)知，等到的卻是——

     第二回合——更加迷惑

     1992年12月5日，供應(yīng)處收到了橋東區(qū)人民法院于1992年11月30日作出的(1992)東法經(jīng)裁字第44號(hào)經(jīng)濟(jì)裁定書(shū)，載明：“本院經(jīng)審查認(rèn)為：合同簽訂后，被告(指供應(yīng)處，筆者注)在(1992年元月25日，筆者加)給原告(指造紙廠，筆者注)的信件中有‘如果發(fā)生合同糾紛，同意你們交邢臺(tái)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行處理’的承諾。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第38條之規(guī)定，裁定如下：駁回被告河南省鄭州市二七造紙物質(zhì)供應(yīng)處關(guān)于河北省橋東區(qū)人民法院對(duì)此案無(wú)管轄權(quán)的異議。本院繼續(xù)審理。”

     這是一份驢唇不對(duì)馬嘴的裁定書(shū)。1992年12月11日，供應(yīng)處上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院；1993年元月30日又遞交上訴補(bǔ)充材料。上訴狀及補(bǔ)充材料指出：供應(yīng)處于1992年9月30日和10月5日向橋東區(qū)人民法院提出的異議，是針對(duì)支付令、訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定及查封令提出的。民訴法若干意見(jiàn)第27條規(guī)定，“債權(quán)人申請(qǐng)支付令適用民事訴訟法第22條規(guī)定，由債務(wù)人住所地的人民法院管轄�！钡�31條規(guī)定，“訴前財(cái)產(chǎn)保全，由當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院申請(qǐng)。”本案中，從簽發(fā)支付令、訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定的專屬管轄角度講，歸債務(wù)人供應(yīng)處所在地、財(cái)產(chǎn)所在地人民法院即河南省的人民法院管轄。民訴法若干意見(jiàn)第221條規(guī)定，“依照民事訴訟法第192條的規(guī)定債務(wù)人在法定期間內(nèi)提出書(shū)面異議的，人民法院無(wú)須審查異議是否有理由，應(yīng)當(dāng)直接裁定終結(jié)督促程序。”但是，供應(yīng)處于1992年10月5日依法提出書(shū)面異議后，橋東區(qū)人民法院沒(méi)有作出終結(jié)督促程序的裁定，反而裁定要繼續(xù)審理案件。供應(yīng)處至今沒(méi)有造紙廠作原告的起訴書(shū)副本，也沒(méi)有收到橋東區(qū)人民法院的應(yīng)訴通知書(shū)，因此沒(méi)有，也根本不可能對(duì)起訴立案受理訴訟程序即普通訴訟程序中的管轄權(quán)提出異議。另外供應(yīng)處法定代表人從來(lái)沒(méi)有寫(xiě)過(guò)，也從來(lái)沒(méi)有委托他人寫(xiě)過(guò)裁定書(shū)所說(shuō)的信件，該信件是職工武衛(wèi)國(guó)的越權(quán)行為所致，因而是假的，無(wú)效的；再者，造紙廠1992年5月22日的900444號(hào)介紹信明確寫(xiě)著“向合同履行地人民法院起訴”，因此即使所謂1992年元月25日信件是真的，依法應(yīng)以900444號(hào)介紹信為準(zhǔn)。故而請(qǐng)求邢臺(tái)市中級(jí)人民法院撤銷橋東區(qū)人民法院的第44號(hào)經(jīng)濟(jì)裁定書(shū)，責(zé)令橋東區(qū)人民法院糾正其錯(cuò)誤。

     令人遺憾的是，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院不顧供應(yīng)處沒(méi)有收到起訴書(shū)副本和應(yīng)訴通知書(shū)的事實(shí)，以900444號(hào)介紹信與存根不符為由于1993年3月15日作出(1993)邢經(jīng)終字第5號(hào)民事裁決書(shū)，裁定“駁回上訴，維持原裁定�！�

     邢臺(tái)市中級(jí)人民法院的這一終審裁決，意味著橋東區(qū)人民法院可以“繼續(xù)”審理造紙廠訴供應(yīng)處經(jīng)濟(jì)糾紛一案了；但令人可笑的是，上訴后的“被告”供應(yīng)處至今還沒(méi)有收到起訴書(shū)副本和應(yīng)訴通知書(shū)。

     第三回合——當(dāng)庭怒斥

     有了邢臺(tái)市中級(jí)人民法院的第5號(hào)民事裁定書(shū)這把尚方寶劍，橋東區(qū)人民法院就可以繼續(xù)“審理”此案了。

     1993年4月10日，供應(yīng)處收到了橋東區(qū)人民法院發(fā)送的造紙廠的起訴書(shū)副本和法院的開(kāi)庭通知書(shū)。造紙廠的訴訟請(qǐng)求是，請(qǐng)求法院依法追回供應(yīng)處所欠紙款680083.02元，利息34011.78元，合計(jì)714094.80元；起訴書(shū)的書(shū)寫(xiě)日期是1992年9月28日。開(kāi)庭通知書(shū)通知供應(yīng)處于1993年4月16日到橋東區(qū)人民法院西圍城法庭參加造紙廠訴供應(yīng)處經(jīng)濟(jì)糾紛一案的開(kāi)庭審理。

     這里的問(wèn)題是：1．同一經(jīng)濟(jì)糾紛，為什么橋東區(qū)人民法院1992年9月29日簽發(fā)的第35號(hào)支付令命令供應(yīng)處給付2136086.70元，而造紙廠在前一天的起訴書(shū)卻要求支付714094.80元，兩者相差140多萬(wàn)元?2．民事訴訟法第113條第1款規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀�！睒驏|區(qū)人民法院什么時(shí)候立的案?為什么1992年9月28日的起訴，到1993年4月10日才送達(dá)?供應(yīng)處享有十五日的法定答辯時(shí)間，為什么只給五天?

     1993年4月16日，橋東區(qū)人民法院西圍城法庭按時(shí)開(kāi)庭審理造紙廠訴供應(yīng)處經(jīng)濟(jì)糾紛一案。這是一次非法的審理。供應(yīng)處法定代表人王建軍經(jīng)理、訴訟代理人徐明照律師，出庭參加訴訟，表情嚴(yán)肅。

     輪到供應(yīng)處一方發(fā)言了。徐明照律師義正嚴(yán)辭地列舉了法院方面的一系列不依法辦事的行為，鄭重地提出了回避申請(qǐng)：“關(guān)于邢臺(tái)市造紙廠訴鄭州市二七造紙物質(zhì)供應(yīng)處購(gòu)紙款糾紛一案，今天邢臺(tái)市橋東區(qū)西圍城人民法庭開(kāi)庭審理。我代表鄭州市二七造紙物質(zhì)供應(yīng)處對(duì)該法庭庭長(zhǎng)、本案合議庭審判長(zhǎng)林立榮和合議庭成員，要求回避�！�

     令人尷尬的場(chǎng)面出現(xiàn)了。審理不得不被迫中止。

    第四回合——憤而出擊

     鑒于徐明照律師的年齡，供應(yīng)處經(jīng)多方權(quán)衡，于1993年5月31日委托河南省黃河律師事務(wù)所韓依水、胡德勝兩位律師，作為其全權(quán)訴訟代理人，負(fù)責(zé)解決與造紙廠經(jīng)濟(jì)糾紛一案。受命于危難之際，兩位律師經(jīng)過(guò)大量的調(diào)查研究，向事務(wù)所進(jìn)行了匯報(bào)。經(jīng)研究決定，河南省黃河律師事務(wù)所于1993年6月14日印發(fā)了《請(qǐng)求糾正河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院和河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院一系列違法行為的法律意見(jiàn)書(shū)》，并準(zhǔn)備向中央、河北省、邢臺(tái)市的權(quán)力、審判、檢察機(jī)關(guān)以及有關(guān)新聞單位發(fā)送。

     為了給邢臺(tái)市有關(guān)法院一個(gè)自己糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，兩位律師于18、19兩日到邢臺(tái)市，同有關(guān)法院進(jìn)行了交涉。有關(guān)法院表示愿意糾正錯(cuò)誤，希望暫緩發(fā)送法律意見(jiàn)書(shū)；兩位律師同意，打道回鄭州等候消息。

     二個(gè)多月過(guò)去了，幾經(jīng)催問(wèn)，邢臺(tái)方面沒(méi)有正式答復(fù)。兩位律師出于律師的神圣職責(zé)，為了保護(hù)當(dāng)事人供應(yīng)處的合法權(quán)益，為了維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，在1993年9月2日向有關(guān)權(quán)力、審判、檢察機(jī)關(guān)和有關(guān)新聞單位發(fā)送了法律意見(jiàn)書(shū)，和供應(yīng)處工作人員一起對(duì)邢臺(tái)市有關(guān)法院的一系列違法行為進(jìn)行了強(qiáng)有力的控告。《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)社會(huì)報(bào)》先后以《這個(gè)案件究竟應(yīng)由誰(shuí)管轄》、《我們?cè)撛趺崔k》為題發(fā)表了供應(yīng)處主管部門(mén)的呼吁。

     這些終于引起了有關(guān)部門(mén)的極大關(guān)注。

     1993年11月30日，河北省高級(jí)人民法院作出(1993)冀經(jīng)監(jiān)字第36號(hào)民事裁定書(shū)，以“原裁定適用法律錯(cuò)誤”為由，裁定“一、本案由本院進(jìn)行提審；二、再審期間，中止原裁定(指前述之邢臺(tái)市中級(jí)人民法院第05號(hào)民事裁定)的執(zhí)行�！�1993年12月8日，河北省高級(jí)人民法院又以(1993)冀經(jīng)再字第33號(hào)民事裁定書(shū)裁定：“一、撤銷河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院(1992)東法經(jīng)裁字第44號(hào)民事裁定書(shū)和河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院(1992)邢經(jīng)終字第05號(hào)民事裁定。二、本案移送河南省鄭州市中級(jí)人民法院審理。”

     終于，歷經(jīng)四個(gè)回合一年零二個(gè)月的管轄權(quán)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)結(jié)束了。

     [經(jīng)濟(jì)律師點(diǎn)評(píng)]

     一、“契約必須遵守”這條古老的羅馬法原則，使得合同成為當(dāng)事人之間的“法律”。由于合同不象國(guó)家法律規(guī)定那樣具有普通的適用性，而是針對(duì)某一特定而具體的事物進(jìn)行規(guī)定，直接涉及合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，因此簽訂合同時(shí)必須慎重、細(xì)致。比如條款詞語(yǔ)的表達(dá)要含義明確，便于實(shí)際和具體操作。不少合同，雖然當(dāng)時(shí)是合法、有效的，但由于某些條款含義不具體、不明確，造成了履行中的再協(xié)商、糾紛，最后還是不得不終止合同，結(jié)果是不僅生意沒(méi)有做成，反而反目成仇、訴諸法庭。又如，合同條款要反映簽訂時(shí)的實(shí)際情況；否則，一旦發(fā)生糾紛，證明當(dāng)時(shí)的事實(shí)就成了大問(wèn)題�，F(xiàn)在，不少人為了圖吉利、圖方便，寫(xiě)在合同中的日期，如簽訂、生效、有效日期等，不是帶“六”有“八”，就是符合黃道吉日，而不是實(shí)際日期。如果發(fā)生糾紛，實(shí)際日期就難以證明，以至影響整個(gè)事情的實(shí)質(zhì)。再如，合同條款最好一次訂立完善，避免事后補(bǔ)充，特別是用一方當(dāng)事人的文件進(jìn)行補(bǔ)充�，F(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常出現(xiàn)一方當(dāng)事人為了己方利益，通過(guò)各種方法證明自己出具的合同文件或是不存在，或是無(wú)效。本案中就出現(xiàn)了這三個(gè)問(wèn)題：“三個(gè)月內(nèi)付清貨款”含義的不明確，導(dǎo)致了900444號(hào)介紹信對(duì)合同的補(bǔ)充；簽訂日期不寫(xiě)實(shí)際日期1992年3月10日，使得供應(yīng)處1992年元月25日的虛假信函產(chǎn)生了一定的真實(shí)感；900444號(hào)介紹信與存根的不符，使得它的合法、真實(shí)性受到了極大的懷疑。

     二、糾紛發(fā)生后，最好是盡量用協(xié)商或者和解的方法解決；只有萬(wàn)不得已時(shí)，才訴諸法院。目前，中國(guó)法律中尚沒(méi)有關(guān)于敗訴方必須承擔(dān)勝訴方因訴訟所支付費(fèi)用，造成損失方面的規(guī)定。有很多官司，一方雖然勝訴了，卻是得不償失。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度宋講，是社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。本案中，由于造紙廠的錯(cuò)誤申請(qǐng)支付令、起訴，再加上邢臺(tái)市有關(guān)法院嚴(yán)重地方保護(hù)主義下的一系列違法行為，使得價(jià)值二百多萬(wàn)元的貨物被查封、不能流通，有部分甚至出現(xiàn)了變質(zhì)。僅資金占用一項(xiàng)，損失就達(dá)約四十萬(wàn)元。雙方，特別是供應(yīng)處為了應(yīng)付濫用訴權(quán)、法院的地方保護(hù)主義，投入了大量的人力、財(cái)力和寶貴的時(shí)間，供應(yīng)處的營(yíng)業(yè)活動(dòng)基本停止。這一問(wèn)題，也反映出我國(guó)法制的不完善，不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。如果在法律上對(duì)濫用訴權(quán)、法院的地方保護(hù)主義等違法行為給予制裁，確切地說(shuō)是給予嚴(yán)厲懲罰，這種現(xiàn)象的發(fā)生就會(huì)大大減少；新加坡的法制狀況就很能說(shuō)明這一點(diǎn)。

>> 點(diǎn)擊查看防騙更多信息